依據《詐欺犯罪危害防制條例》第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」不過，有一個問題是：假如詐欺集團騙了被害人「二千萬元」，車手、人頭帳戶、收簿手或水房等人，這些人可能各自只收到酬金「五萬元」，其他被騙的錢全部被金主或首腦拿走，請問車手或收簿手或提供人頭帳戶的被告，於偵審自白後，要繳回多少犯罪所得，才會減刑呢？

日前傳出法務部行政執行署高雄分署放置在門口的公共藝術品，竟遭日本知名藝術家木野智史指控抄襲，近日經智慧財產法院民事一審宣判，認定該公共藝術品確屬侵害著作權，提供該藝術品給執行署的葛菲雅奇公司與兼任負責人的知名藝術家蔡文祥遭法院判決應賠償木野智史新台幣200萬元外，還要負責將涉嫌侵權的藝術品銷毀，消息一出，引發網友譁然。

近日有新聞報導，台北市有清潔隊員將民眾丟棄的大同電鍋帶回家，之後轉送給一位窮困的老婦人，沒想到竟被檢察官起訴，可能面臨五年以上的刑責。

所謂「漏項」，一般是指「依工程圖說應施作，但工程價目表缺列計價」之項目，換言之，就是「圖面有、價目表無、應受計價」之工程項目，當然前提必須是實際上有施作完成。而當廠商確實按圖施作完成該「圖面有、價目表無、應受計價」之工程項目後，除了契約已明示約定廠商自負風險外，業主不得以價目表未記載、雙方未合意追加或未合意變更設計為由拒絕給付。

近日新聞報導，有業者投標新北市環保局之標案，為確保自己一次得標，涉嫌利用負責人的妻子掛名當老闆的公司陪標，經承辦人審視投標文件間有重大異常關聯後，隨即向新北市調處提出告發，近日新北地檢署偵查終結，以違反政府採購法之罪起訴公司、負責人夫妻。

電子商務時代，廣告文宣內容遭同業「致敬」是常見的事情，也衍生許多著作權法的爭議，例如許多網路賣家直接取用別人的商品圖片，就曾遭最高法院認定有罪，那如果是廣告的文字部分，與同業的相似，是否也會有著作權法的問題呢？智慧財產法院最近的判決是認為「不一定」。

近日新聞報導，有業者投標新北市環保局之標案，為確保自己一次得標，涉嫌利用負責人的妻子掛名當老闆的公司陪標，經承辦人審視投標文件間有重大異常關聯後，隨即向新北市調處提出告發，近日新北地檢署偵查終結，以違反政府採購法之罪起訴公司、負責人夫妻。