究竟能不能在社區規約內自訂罰則呢？近期即有法院判決採認同見解。有社區在規約內規定「若有拒絕擔任委員，需支付職務辭讓金5,000元整」，原本在一審時法院是採了「無效說」的見解，但案經上訴後卻逆轉改判有效，到底是怎麼回事呢？

現今住房形態已從單人獨棟變成集合住宅，但大家住在大樓社區除了怕有惡鄰之外，還會遇到的麻煩事情之一可能就是「輪到當管委會委員」了！如果社區規約規定「不當委員就要罰錢」，這樣的規定真的合法嗎？

現行政府採購法第48條第1項規定：「機關依本法規定辦理招標，除有下列情形之一不予開標決標外，有三家以上合格廠商投標，即應依招標文件所定時間開標決標……」，揭櫫公開招標原則上要有三家合格廠商投標，才能開標決標之規定，所以採購實務上常有廠商無得標意願，卻仍投標陪標之情形；然依照同法第18條第4項規定的「限制性招標」，並無此限制，若限制性招標出現有無得標意願廠商來陪標時，是否會成立採購法第87條第3項的詐術圍標罪呢？

民眾黨黨主席黃國昌日前推出「新北歡唱巴士」的活動，希望可以爭取新北市60歲以上選民的支持，有記者表示希望黃主席現場高歌一曲，遭黃主席婉拒，表示著作權法有公開播送權，怕未經授權而使用他人歌曲之情形，會有著作權的問題，希望媒體朋友轉載他們有取得授權的歌曲就好。很多人或許會質疑，唱歌就唱歌，怎麼還要取得授權？

一般來說，大家都知道肇事不能逃逸，但關於肇事逃逸罪，在司法實務一直有很多的問題點，尤其是沒有擦撞或無過失的肇事逃逸行為，更是爭議一堆。原則上，肇事逃逸罪之重點，在於「逃逸」的禁止，若未等待警方人員到場處理，或無獲得他方人員同意，或不留下日後可以聯繫的資料，即逕自離開現場（含離去後折返，卻沒表明肇事身分），均屬逃逸行為…

最近有新聞報導了一個有趣的案子，大概是這樣子的：約在民國112年間，有位被害人被詐團用假冒警察、檢察官的老招數給騙了，就拿了500萬元到銀樓購買「68.332」兩黃金交給詐團收水手，但是銀樓的收據誤寫成「683.32」兩黃金（逗點逗錯了），而後來參與承辦這個案件的司法人員都沒人注意到這件事，甚至連被告自己都沒注意到（因為被告沒有委任律師，如果找鄧律師應該就會發現這個離譜之事實），結果法院在民國114年底判決要沒收犯罪所得「黃金683.32兩」！