近日知名作家楊牧的遺孀透過媒體指控，有拍賣網站違法販售楊牧生前的手稿，該手稿僅為楊牧生前投稿到報社之用，所有權並未移轉給報社，主張楊牧的繼承人仍為手稿的所有權人，且網站販售手稿時，將楊牧的著作在網路上公開傳輸，也涉嫌侵害她身為繼承人享有的著作財產權；網路上對此有正反兩派不同意見，有認同楊太太所言，當初作家給手稿的意思不等於將手稿的所有權讓與給報社，所以報社之後當然無權讓與給他人，也有認為所有權已經合法移轉。其實，這些爭議其實和許多大畫家的畫作著作權與物權間的衝突相同。
政府採購法第101條第1項各款規定招標機關於一定情形下，得以行政處分將投標廠商停權一定期間，期間內不得參與政府採購標案得標或是分包，然前述行政處分嗣後可能經工程會或是行政法院撤銷或是認定違法，此時機關對於自己錯誤的停權處分，應該負擔賠償責任嗎？最近有兩則最高法院的案例值得參考。
政府採購法為了禁止招標機關以規格綁標，圖利私人，也為了提高採購效率，於採購法第26條第2項禁止機關以此種方式來「限制競爭」，且於同條第3項規定開放「同等品」，若機關要指定規格，則也應該允許廠商使用同等品。但何謂同等品，必須要經過機關的審查，如果效能不同，無法替代，機關可以不同意廠商提出的貨物是同等品。然日前工程會卻出現了一個機關驗收完成後，才主張廠商違規使用同等品的情形，要將廠商刊登採購公報，這是怎麼回事呢？
民眾喝酒醉鬧事，還拿刀和人發生爭執，經警方到場處理，若還失控攻擊警察，這時可能被逮捕或管束。（所謂管束就是對酒醉者、意圖自殺者或鬥毆者等危險行為人，進行一種管制約束的即時措施，或暫時性人身自由限制，例如帶回派出所、用束帶綁起來）。那麼，如果在逮捕或管束過程，發生嚴厲抗拒而施予壓制發生被逮捕者死亡，警察機關要負國家賠償責任嗎？
行政院公共工程委員會去年宣布推動政府採購法修法，其中最引人注意的，是廢除現行採購法第48條公開招標必須要有三家合格廠商才能開標之規定。然而，近日新聞報導，工程會考量立法院及各方諸多不同意見，將暫停修法，待後續彙總更多意見之後再作打算。
如果被告涉嫌犯罪重大，法院有可能裁定不能出境或是出海，裁定內容大多寫成：「被告○○○自○○○起限制出境、出海○○月。」有人就會問說，如果被限制出境、出海，只要不出國就可以吧？不一定喔！實際上還是要看限制裁定的內容而論。不過，基本上，在金門、澎湖、馬祖要出海比較容易，但是在台灣本島要出海比較困難，因此，實務上還是會認為個案要經過法院同意。
刑事訴訟法規定「犯罪之被害人得提出告訴」，因此，犯罪被害人要追究加害人的刑事責任，可以向檢察署提出刑事告訴。可是，不是每個案件的刑事告訴檢察官都會起訴，假若有的情況下，因為證據問題或法律見解等因素，檢察官對於被告做出不起訴處分，告訴人還是有救濟的權利，可以向上級檢察署提出「再議」聲請，假若再議有理由，上級檢察署會發回原地檢署重新再偵查，但是若認為再議無理由就會駁回再議聲請。
近日高雄發生一起引發社會高度關注的外送糾紛，一名陳姓女顧客透過訂餐平台向某鴨肉飯店訂購餐點，並在備註欄客氣地請求附上三張衛生紙。未料此舉竟觸發店家情緒，店家隨即將包含顧客全名、電子信箱在內的訂單資訊截圖，公開上傳至社群平台進行公審。雖然店家隨後在網友抨擊下刪除貼文，但此行為可能已經在法律層面留下了難以抹滅的責任。
這兩天發生一起行車糾紛衝突，進而演變成開車撞對方車輛之重大社會事件。新聞報導指出，方男與鄒男兩個人開車，因為行車糾紛起衝突，鄒男的妻子和兒子下車理論時，被方男開車撞傷，鄒男見狀爆怒，跳上車後開車連續多次猛烈撞方男車輛之車側，造成方男和方妻受傷。之後，這兩名駕駛都被警方移送法辦，方男撞到人涉犯「傷害罪」，鄒男故意開車撞毀人家的車子，除了涉嫌「妨害公眾往來安全」、「恐嚇」、「毀損」等罪，更涉及「殺人未遂罪」被檢察官聲請羈押。一個行車小糾紛為什麼會變成殺人未遂呢？
究竟能不能在社區規約內自訂罰則呢？近期即有法院判決採認同見解。有社區在規約內規定「若有拒絕擔任委員，需支付職務辭讓金5,000元整」，原本在一審時法院是採了「無效說」的見解，但案經上訴後卻逆轉改判有效，到底是怎麼回事呢？