近日智慧財產局發布函令，稱學生在考試中的答題結果若是符合著作權法要件者，也應該受到保護，許多人看到這一個函釋感到十分疑惑，如果說老師絞盡腦汁所想出的題目，要受到著作權法保護，或許不會太讓人訝異，畢竟有些新聞都提到補習班剽竊學校教師的前述題目，作為自己的測驗卷內容，但學生的答題結果，怎麼也會受到著作權法保護呢？

立法院在民國112年1月12日三讀通過最新修正的「智慧財產案件審理法」，其中有許多智慧財產民事事件，規定一定要委任律師為訴訟代理人辦理，在從事智慧財產案件訴訟時，要注意這個最新規定；不過，最新修法內容的施行日期，還有待司法院公告。

甲於以「輕井澤鍋の物及圖」商標，指定使用於當時商標法施行細則第19條所定商品及服務分類表第43類之「餐廳；旅館；冷熱飲料店；茶藝館；火鍋店；咖啡廳；酒吧；飯店；點心吧；外燴；伙食包辦；快餐車；拉麵店；燒烤店；涮涮鍋店；冰淇淋店；民宿；桌子椅子桌布及玻璃器皿出租；會場出租；除用於劇院或電視攝影棚外之燈光設備出租；提供露營住宿設備」服務，向經濟部智慧財產局申請註冊。經濟部智慧財產局審查後，認系爭申請商標有商標法第30條第1項第8款規定之情形，應不准註冊而核駁。

說起「得恩堂眼鏡」可能大家都聽過，畢竟電視上常有廣告，搞不好廣告那句標語大家也都耳熟能詳。最近最高行政法院有個關於「得恩堂」的商標註冊案，但結果卻是判得恩堂敗訴，這是怎麼一回事呢？且聽我們細說從頭。

「蘇打綠」樂團與前經紀人林暐哲的商標權訴訟，近日出現重大轉折，刑事部分，是由「蘇打綠」樂團獲得勝訴，雖經檢察官起訴，然一、二審都獲判無罪，認為專屬授權已經終止，不構成侵權。然民事部分請求返還「蘇打綠」商標權者，均是由林暐哲獲得勝訴，林暐哲近日卻發表聲明，表示要「放棄」商標的所有權，似乎宣告雙方間的一連串爭訟，即將落幕了嗎？

「杰特公司」於民國105年5月19日以「LegoKing設計體（彩色）」商標（下稱系爭商標），向智慧財產局申請註冊獲准。然全球知名的玩具公司丹麥商「樂高公司」發現之後，發現這和他們以往使用與註冊的「Lego」系列商標（下稱據爭商標）非常近似，馬上提起異議，認為系爭商標不得註冊，智慧財產局審查後，認為樂高公司說的有理，杰特公司系爭商標之註冊違反商標法第30條第1項第11款前段規定：「相同或近似於他人著名商標或標章，有致相關公眾混淆誤認之虞」，所以在107年作成商標異議審定書撤銷系爭商標的註冊。杰特公司不服前述異議審定書的處分結果，提起訴願，經駁回後，仍然不服，因此向智慧財產法院提起本件行政訴訟。

在電視節目或是直播朗讀他人著作，屬於公開口述行為，涉及使用他人著作之問題，若是經過授權或得到著作財產權人同意，乃無問題，若未經同意的行為，則會產生爭議。