近日報載大林慈濟醫院的壁畫《佛陀問病圖》，長年以來雖署名為一位陳姓畫家，然實際上原作是李健儀先生，報導並指出是因為慈濟和李健儀先生於創作途中終止合作，約定李健儀先生將著作權讓與給醫院，並由醫院找來其他畫家臨摹原創完成，未來將會在該壁畫前標識李健儀先生的姓名，李健儀先生則表示這是對藝術家遲來的正義和尊重。不過李健儀先生的家屬相當不滿，認為雖然父親未提告，慈濟是否應該拆除該畫作，給社會一個典範等語，似乎質疑這其實有涉及著作權的法律爭議。

　　據報導民進黨立委陳瑩日前於觀看知名天后張惠妹演唱會時，以臉書直播演唱會達20分鐘，引來不少網友指責，甚至還有人去問文化部長，這樣的行為是否違法，李遠部長雖然表示要尊重主辦單位，且執行事務時有一定的法律程序，然並未附合網友意見，馬上得出違法的結論，立委本人雖然向網友道歉，並表示自己確實是張惠妹的歌迷，然就直播演唱會到底是違反那些規定，恐怕許多人都不是很了解。

　　近日智慧財產局發布函令，稱學生在考試中的答題結果若是符合著作權法要件者，也應該受到保護，許多人看到這一個函釋感到十分疑惑，如果說老師絞盡腦汁所想出的題目，要受到著作權法保護，或許不會太讓人訝異，畢竟有些新聞都提到補習班剽竊學校教師的前述題目，作為自己的測驗卷內容，但學生的答題結果，怎麼也會受到著作權法保護呢？

　　瓊瑤奶奶近日往生，留下諸多膾炙人口的經典著作，就改編成影視劇本來說仍有相當巨大的潛力，這些著作在瓊瑤奶奶身故後，法律仍會保障它嗎？其實是肯定的，事實上像是金庸、古龍這些華文大作家過世後，他們著作仍受著作權法相關規定的保障，著作財產權可以被親屬所繼承，若有人要改編成影視、遊戲等，都需要經過著作財產權人的同意的。

　　空拍機所拍攝的照片，也會具有著作權嗎？現行實務近日給了肯定的答案。有位愛好登山的海軍陸戰隊弟兄，將網路上找到的登山美圖，放在自己的臉書粉絲專頁上招募同好，然該美圖卻是別人用空拍機拍攝所得，在著作權人發現提起刑事告訴後，遭桃園地檢署予以提起公訴。

　　著作財產權中的「重製權」、「改作權」界線為何，向來是授權實務上的大問題，常有利用人主張自己的利用方式是「改作」，而非「重製」，所以沒有侵害著作財產權人的重製權，此種似是而非的說法，長久以來唬爛了許多人。最近最高法院在一則民事案件（最高法院113年度台上字第1449號民事判決）中釐清了這種說法，認為就算是「改作」行為，仍有可能侵害著作財產權人的重製權。

　　在人手一台智慧型手機的時代，上班工作通常都會用它來拍攝照片，工人用手機拍攝施工現場，教師用手機拍照記錄有沒有學生缺席，那麼如果這些照片受著作權法保護，那誰擁有照片的著作財產權？如果勞工和雇主一言不合，離職而去，勞工可以利用在職期間所拍攝的這些照片嗎？很多時候離職員工會使用這些照片來和前老闆「競業」，這時候會有遭追究著作權法的刑事或民事責任的風險嗎？近日就有新北地院的一件判決，提到某淨水公司前員工遭公司提告違反著作權法的案例可供參考。