實務上很常見到，犯罪行為時點在修法前，但裁判時點在修法後的問題。這就會涉及到新舊法比較適用之問題。按刑罰之從舊從輕原則，於刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」換言之，行為後法律有變更者，才有刑法第2條第1項之從舊從輕主義規定之適用…

　　情人間基於感情或愛情，互相贈與財物之事，乃屬正常。不過，有時候雙方因為後來分手了，經常會發生要求返還之前所給予對方財物或不動產的問題，尤其所贈與若是大筆金錢、不動產、名車、名錶、名包等等情形，則問題就更大了。事實上，情侶在一起時，不管是贈與或投資或其他原因而有提供財物的情形，通常多不會寫下書面字據，但是分手後爭執財物權利歸屬時，其中一方主張是贈與，對方可能說是被騙的，但一方卻說是心甘情願的，法院到底要相信誰呢？要看證據說話。

按證券交易法第155條1項規定：「對於在證券交易所上市之有價證券，不得有下列各款之行為：…六、意圖影響集中交易市場有價證券交易價格，而散布流言或不實資料。」、第3項規定：「違反前二項規定者，對於善意買入或賣出有價證券之人所受之損害，應負賠償責任。」證券交易法第171條第1項規定：「下列情事之一者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金：一、違反第二十條第一項、第二項、第一百五十五條第一項、第二項、第一百五十七條之一第一項或第二項規定。」，就上開條文來看，如果主觀上有影響有價證券交易的價格意圖，而客觀上有對證券交易所上市的有價證券有散布流言的行為的話，除了要依證券交易法第155條第3項負民事賠償責任，亦有可能因此面臨三年以上十年以下有期徒刑的刑事責任。

過往有實務見解認為，若是以搖晃、拍打等方式，增加機台內物品掉入洞口之機率，使機台運作喪失公平性，而得以顯不相當之對價取得機台設置者放置在機台內之物品，為刑法第339條之1之不正方法，構成不正利用收費設備罪（臺灣花蓮地方法院109年度花簡字第298號判決、臺灣新北地方法院109年度審簡字第442號判決、臺灣士林地方法院109年度審簡字第814號判決參照），但亦有實務見解認為，以搖晃、撞擊、拍打的方式是違反夾娃娃機之遊戲規則，顯係破壞娃娃機所有人對於機台內物品之持有狀態，自該當竊盜要件竊盜罪論罪（臺灣桃園地方法院109年度桃原簡字第206號刑事判決參照）。

採購法雖然有規定「同等品」，「經機關審查認定，其功能、效益、標準或特性不低於招標文件所要求或提及者」，不是廠商說了算，是否採用，是招標機關的權限

司法實務上，對於提供帳戶密碼予他人，假若該帳戶被詐騙集團作為詐騙帳戶使用，則提供者可能會被論斷成立詐欺幫助犯，大略起訴書或判決書會有如下內容：「行為人若預見將自己所申辦之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼提供他人使用，該帳戶會淪為他人詐欺所得贓款之領取工具，可能幫助他人犯詐欺取財罪，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，至超商門市，將自己所申辦之銀行帳戶之提款卡，以交貨便方式，寄送予真實姓名年籍均不詳之詐騙成員，並以LINE簡訊通訊軟體傳送告知該帳戶提款卡之密碼……」，在此情形，詐騙成員取得帳戶提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，去詐欺第三人匯款至前述帳戶。而提供帳戶者，基本上就可能構成刑法上詐欺幫助犯。

近年詐騙案件猖獗，據政府統計，去年全年詐騙受害金額又創新高，且令民眾訝異的是近年詐騙手法許多居然是以虛擬幣帳戶為之，諸如比特幣、以太幣等虛擬貨幣，明明非通用貨幣，為何能夠成為詐騙工具？

我們常常看到補習班張貼廣告，說某某人是該補習班學生，在補習考試後獲得榜首之類的文宣廣告。但是，這些榜單都是真的嗎？假若造假榜單，可會有刑事責任！

最近新聞報導指出，某林姓老婦偷了李女放在機車旁的二串衛生紙，遭被害人索討十八萬元和解，老婦匯款後對被害人提告恐嚇取財。

發生車禍後，受害人得就身體傷害或財物損害請求肇事者負損害賠償責任，但是必須就實際損害或可能的損害向加害人請求，若明明無此損害，卻以此向加害人請求賠償，可能會構成詐欺罪。