日前有新聞報導，某名女子去年在網路上購買筆記型電腦，收貨後發現螢幕有破裂痕跡，向其購買之科技公司要求解除契約。業者則抗辯外包裝已註明「拆封前應錄影」，且消費者已下載非內建軟體，拒絕退款。那實際上這種「拆封前應錄影」且拆封後不能退款的網購規定，真的合理嗎？

日前有新聞報導指出，2024年間，彰化有名被害人遭騙取8公斤黃金，當時黃金價值約為2,270萬，之後領取2,000元酬勞的車手被逮，但因為這幾年黃金價格飛漲，若被害人向該名車手求償，車手恐怕要賠償高達4,260萬元！

依《公務人員保障法》第19條第1項：「公務人員執行職務之安全應予保障。各機關對於公務人員之執行職務，應提供安全及衛生之防護措施，並使公務人員免於遭受職場霸凌等行為。有關辦法，由考試院會同行政院定之。」第2項：「前項所稱職場霸凌，指本機關人員於職務上假借權勢或機會，逾越職務上必要合理範圍，持續以威脅、冒犯、歧視、侮辱、孤立言行或其他方式，造成敵意性、脅迫性或冒犯性之不友善工作環境，致公務人員身心健康遭受危害。但情節重大者，不以持續發生為必要。」

近日知名作家楊牧的遺孀透過媒體指控，有拍賣網站違法販售楊牧生前的手稿，該手稿僅為楊牧生前投稿到報社之用，所有權並未移轉給報社，主張楊牧的繼承人仍為手稿的所有權人，且網站販售手稿時，將楊牧的著作在網路上公開傳輸，也涉嫌侵害她身為繼承人享有的著作財產權；網路上對此有正反兩派不同意見，有認同楊太太所言，當初作家給手稿的意思不等於將手稿的所有權讓與給報社，所以報社之後當然無權讓與給他人，也有認為所有權已經合法移轉。其實，這些爭議其實和許多大畫家的畫作著作權與物權間的衝突相同。