著作權法在2018年時通過了第87條與第93條關於擬制侵害著作權的修法條文，俗稱「伴唱機條款」，將著作權法的刑事責任擴張到處罰「不罰的預備行為」的「幫助犯」。2007年增加第87條第1項第7款的「P2P條款」，P2P程式和這次的伴唱機，本身為廣大網友、使用者用來重製他人著作的工具，提供工具給有犯罪意圖的人，至多就是對於預備行為的幫助教唆，然而廣大的網友抓不勝抓，立法者認為乾脆從源頭打擊，才會修正增訂第87條第1項第7款與第8款的條文，並結合2004年增訂第87條第2項，將幫助犯擴張到陰謀犯。

隨著近年來教育改革，以減輕學生負擔為名，降低學校對學生考試的輔導義務，然而在社會資源並未增加的情況下，同儕競爭依舊存在，學生們依舊要透過數量越來越多的考試，來證明自己的能力，爭取更多的資源和更好的社會地位，補習教育也越來越重要。許多大學生為了通過畢業後的國家考試，不得不付出更多的成本去補習班、購買函授，補習教材的良窳就成了業者間相互競爭的重要關鍵，近日有智慧財產法院判決認為，業者參考同業的補習教材就構成著作權的侵害，這究竟是怎麼一回事呢？

近日兩大法學資料庫法源和七法間的著作權訴訟一審判決出爐，七法公司除刑事部分遭判決有罪外，附帶民事訴訟也被判決應賠償法源公司上億元。年紀較大的法界人士看到此判決，可能會想到十幾年前法源與月旦兩大法學資料庫間的訟爭，當時以法源的勝利為終結，月旦所屬的元照公司除刑事有罪外，還需刊登對法源公司道歉啟事和損害賠償，許多法界人士就是透過這個道歉啟事知道當年那件訟爭的。或許是強制道歉目前已遭大法官宣告違憲之故，本次只有提到損害賠償和假執行的部分。

不少人會從網路上找圖片來使用，但使用非自己創作的網路圖片，其實存在非常高的侵權風險。有些網友會主張圖片是來自於免費的網路圖庫，並提出該圖庫的使用者條款，抗辯自己以為該圖庫合法、或是不知道該圖庫的內容有侵害他人權利，這種抗辯或主張能被法官或檢察官採信嗎？

號稱原住民族傳智權第一案的奇美部落訴原住民族委員會一案近日三審確定，奇美部落在第一、二審敗訴後，雖然向最高法院提起上訴，近日經最高法院宣判，駁回奇美部落的上訴，宣告原委會勝訴確定。由於這是原住民族傳統智慧創作保護條例立法以來首件訴訟案件，且被告還是這個法律的主管機關，法院和原委會均相當重視。全案就原住民族傳智權的案例或是合理使用的見解，均為全台灣第一件，具有司法史上里程碑的價值，可供後續類似判決參考。

當碰到大型矚目賽事像是中華隊比賽，有些店家就會用電視開直播給顧客看，一起為球員加油，這可能涉及公開播送行為，在轉播權越來越被各大媒體業者重視的情況下，觀眾要觀看球賽轉播，原則上都要購買他們的頻道授權才能看，豈能老闆一人購買，全店顧客享用？電視如此，廣播節目也是如此，若節目中有音樂的情況下，權利人也會質疑為何有店家的收音機音量如此之大，全店都聽到？難道是有取得公開播送權嗎？