最近著作權法修法的議題又成為熱門新聞，原因是有伴唱機業者抗議音樂的權利人拒絕授權給他們關於「歌詞」的著作權，而只有「音樂」的著作權，讓伴唱機放出來的只有音樂和畫面，但沒有歌詞，這樣消費者使用上很不方便，但權利人也振振有詞，說願意授權，只要談好授權金。雙方為此找來行政機關和立法機關，吵著要修著作權法解決問題，但為什麼會有權利人只授權音樂，卻不授權歌詞的情況呢？

公司行號、政治人物、NGO團體，現在都流行請小編PO文網路行銷。假若小編在粉絲頁所發布的文章或影音內容，有侵權之情形，公司要負責任嗎？

某案例被告，違反著作權法第91條第3項之「意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權罪，被檢察官提起公訴。若法院認定犯罪利得為60萬元，其後被告與被害人以50萬元達成和解。試問：和解金額低於犯罪所得，法院可以不予宣告沒收嗎？

最近有看網路新聞或是媒體電子報的網友們大概都知道，蘋果電子報從原本的任何人都可以免費閱覽，變成雖然仍維持免費，但必須要註冊成會員才能看，蘋果日報此舉一出，頓時在媒體界掀起軒然大波，有人支持也有人批評，對於蘋果日報來說，好處當然是可以透過蒐集使用者的資料，後續行銷使用，但缺點則是，可能會喪失一些不願意註冊的使用者的瀏覽率。