近日財團法人原住民族文化事業基金會經相關新聞報導，有立法委員質詢該基金會辦理的標案是否適法之疑義，最後就該標案作出廢標之決定，原住民族委員會並表示，前述基金會就該標案廢標之理由，是因為所有投標廠商未取得當事人同意，由於該履約內容的劇本由真人真事改編，未取得當事人同意容易衍生嗣後的法律糾紛，故再三考量後，招標機關依照採購法第6條第1項、第2項的規定，作出廢標的決定，招標機關也會將相關資料送交監察院，並依照監察院後續調查結果辦理。

報載台北市知名市定古蹟「蔡瑞月舞蹈研究社」之委外經營管理標案即將屆期，台北市文化局依照往例將辦理公開評選，然目前得標管理的「蔡瑞月文化基金會」與一些民間團體則持反對意見，認為應該依照文化資產保存法相關規定，與「相關歷史、事件、人物相關文物之公、私法人相互『無償』、『平等』簽約合作」，以「合作經營」取代「委託經營」，然文化局表示仍會依照往例，採取委託經營的招標程序。只是，這兩者之間有何區別呢？

換言之，如果機關不服申訴審議判斷意旨，而申訴審議判斷書又沒有具體建議機關處置方式的話，如果機關仍依上開規定報請上級機關「核定」，而由上級機關以書面對廠商說明理由，廠商是否得對該書面說明提起撤銷或確認訴訟呢？

政府採購工程，會有不少工程停止執行的狀況，或因變更設計或因居民抗爭或因預備工程未完成等等，各種情形都有。但是，對廠商來講，得標後為了履約，可能已購料或機械租賃或是人員準備等，都已事先投入相當成本，這時該怎麼辦呢？