現今社會中，網路日益發達，網路貼文、漫罵、評論或描述一些事情，經常會提及與第三人有關之事務或相關情事，內容若涉及對第三人（包括自然人、獨資商號、合夥或公司法人等等）之名譽或商譽信用等，恐會有刑事觸法的可能。

所謂誹謗罪的構成要件，依據《中華民國刑法》第310條：「（第一項）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。（第二項）散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。（第三項）對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

有高等法院的判決認為刑法第309條、第310條的範圍，除了一般公司行號的私法人外，另應該包含公法人在內：「此所謂『人』或『他人』，是否包括公法人，學界及實務界見解不一。因地方自治團體屬公法人，其行政機關雖不具獨立法人人格，但其代表地方自治團體從事公共事務，具有單獨法定地位，依法律成立各單位執行公務，其組織較諸私法人更為嚴謹，在其機關內從事公務之人員，有榮辱與共之意識，若其機關受到侮辱，則社會上一般人對該機關之評價即會產生貶損，因此，行政機關與公私法人相同，均需有名譽權保護之必要。現尚存有效之司法院院字第534號解釋，將刑法第309條、第310條之『人』或『他人』，解釋包括法人在內，該解釋並未將公法人排除在外，則公法人及其行政機關名譽，在外觀上如遭侵害，依法得提出告訴。」(臺灣高等法院103年度上易字第2588號參照)

依據民法第416條第1項規定：「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者。二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。」

新聞報導，某位女網紅與某婚紗公司小開短暫交往後分手，自認遭欺騙感情，到婚紗公司粉絲頁留言「欺騙我的感情與身體…使用我購買給他的LINE貼圖傳情給越南女子還有其他的女子，最後默默把我封鎖，什麼也不講…只是生理需求，才來碰而已！」、「對我始亂終棄，射後不理」，想當然耳，遭小開提告加重誹謗。

若買賣發生糾紛，到賣方的官網或粉絲頁留言負評，是否會有法律上誹謗名譽或商譽的問題呢？

新聞自由與個人名譽間，一直是處於拉鋸的狀態。事實上，民主國家有很高的言論自由，民主的發展才能健全。尤其是，對於新聞媒體更是有較寬的言論自由，近來許多媒體出現的亂象，有認為應該深刻檢討，對於如何要求媒體自律，才是政府刻不容緩的工作，至於以刑事法律來強化媒體自律，相信效果是有限的，畢竟誹謗罪是否除罪化，都已經是憲法上的爭議課題，再以刑法來強化媒體自律，會有相當的衝突。