憲法訴訟法第59條第1項規定：「人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。」其中所謂用盡審級程序，指的是一般法律救濟途徑而言，而再審則是特殊之法律救濟途徑，同時，再審的審判對象為「確定終局裁判」，因此即使沒有提起再審，仍然可以以第三審裁判（確定終局判決）來聲請憲法訴訟。

在上一篇文章中已討論到《政府採購法》第101條第1項第3、4款之停權事由，法院如何認定構成「情節重大」的這個要件，此篇將接續介紹同條第8、9、10、12款構成「情節重大」的例子。

一、不動產信託
廣義上即土地所有權人為了有效利用其土地並以取得收益為目的，將土地信託予受託人，而受託人則依據信託契約辦理其業務，並收取信託報酬。不動產信託有三種態樣：

政府為了防止房地炒作，立法院於民國112年1月10日三讀通過《平均地權條例》部份修正條文，於112年2月8日修正公布，並在112年7月1日開始施行，其中關於修法增訂的「預售屋換約轉售限制規定」（註：《平均地權條例》第47-4條第1項前段：「預售屋或新建成屋買賣契約之買受人，於簽訂買賣契約後，不得讓與或轉售買賣契約與第三人，並不得自行或委託刊登讓與或轉售廣告。」），是否有溯及既往的規定呢？

近年來房價不斷攀升高價，有部分原因是銀行提供充足融資，讓投資客有機會得以炒房。因此，中央銀行陸續採取相關管制措施，希望銀行能配合。新聞報導指出，今年8月間，中央銀行分別邀請三十多家本國銀行座談，以道德勸說方式，請這些銀行在不影響無自用住宅民眾購屋融資需求，以及業者推動都市更新、危老重建、社會住宅等配合政府政策相關用途，及企業購建自用廠辦等所需之資金前提下，研提未來一年自主管理之不動產貸款具體量化改善方案，改善信用資源過度集中不動產貸款情形。未來央行將定期審視各銀行改善成效，並透過實地查核，督促銀行落實執行改善方案。然而，相關民眾購屋貸款，其實普遍受到很大影響，非如前述新聞所講得如此單純。

想要投標政府標案的廠商，一旦具有政府採購法第101條第1項各款所列情形並被登載於採購公報，將依同法第103條之規定予以停權，在未來一定期間內無法投標政府標案，將對業務產生很大的衝擊。但是，公司負責人能否透過另外成立新公司，而繼續參與政府標案呢？比如說A公司已被依政府採購法予以停權，A公司的負責人甲另外成立B公司而擔任負責人，甚至於，A公司與B公司的地址及電話完全相同，類似換「法人」，不換「負責人」的狀況，可以繼續參與投標嗎？

死刑存廢在臺灣是一個極具爭議的議題，在坊間或學術論壇都早已有高度的討論與筆戰，每個人都有不同的主張，以及各自支持或反對的理由。大法官也曾數次針對死刑議題做出解釋，分別為釋字第194號解釋、釋字第263號解釋、釋字第476號解釋，其認為死刑並不牴觸憲法，而之後也大多裁定不受理死刑之釋憲聲請。然而，憲法法庭於九月中再次針對死刑做出有條件合憲的憲法判決。

　　近日公視上映的「聽海湧」，遭作家李展平控訴侵害伊過往所著之「前進婆羅洲」一書的著作權，雖然李展平過往任職的機關「國史館」稱該著作為李展平任職期間所為，應屬職務上著作，李展平不具有著作財產權，然遭李展平否認，主張該著作為伊公餘時間，也就是非上班時間所為，非屬「職務上著作」，著作財產權仍屬於伊所有，以一人之力挑戰公視和國史館兩大機關，然此番爭議，涉及著作權法第11條之規定，該條到底如何解釋呢？

廠商參與政府採購時，若發生《政府採購法》第101條各種停權事由，就可能被機關刊登採購公報，而致在一定期間都不能參與投標，嚴重影響廠商的生計。而在《政府採購法》第101條第1項的第3、4、8、9、10、12、14款皆以「情節重大」為構成要件，由政府採購法第101條第1項明文「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：一、容許他人借用本人名義或證件參加投標者。二、借用或冒用他人名義或證件投標者。三、擅自減省工料，情節重大者。四、以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者。五、受停業處分期間仍參加投標者。六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。七、得標後無正當理由而不訂約者。八、查驗或驗收不合格，情節重大者。九、驗收後不履行保固責任，情節重大者。十、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者。十一、違反第六十五條規定轉包者。十二、因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約，情節重大者。十三、破產程序中之廠商。十四、歧視性別、原住民、身心障礙或弱勢團體人士，情節重大者。十五、對採購有關人員行求、期約或交付不正利益者。」可知，何謂「情節重大」，對於是否符合停權事由，就是很重要的一件事。