智慧財產案件審理法會引進「法庭之友」制度嗎？
近日關乎台灣產業的智慧財產案件審理法正在立法院審議，原本打算仿效美國法制，引進「法庭之友」制度，然遭立法委員質疑，認為似乎與台灣現行訴訟制度不合，司法院在統合正反兩方意見後，建議暫時不予增訂，並通過草案初審。這邊所稱的「法庭之友」究竟是個什麼制度呢？
標籤: 陽昇法律事務所
散佈前情侶性行為私密對話違反個資法被判刑案例
基本上，男女朋友雙方在交往期間，如果有些私密性行為之類的對話內容，分手後千萬不要亂傳，否則可能違反個人資料保護法（下簡稱個資法），是會被判刑的。最近就有類似新聞案例。根據新聞報導指出，一位張先生與戴小姐原本是同事情侶，這對男女朋友分手後，還是共同在某單位的教育訓練測考中心受訓，結果張先生心有不甘，竟於分手後扮演「恐怖情人」，將與戴女討論性行為的猥褻對話連同戴小姐大頭貼剪輯成「淫截圖」放在辦公場所讓同事觀覽，戴小姐提告後，法院判決張先生五個月有期徒刑得易科罰金，及附條件的緩刑。
未經終局審理的跨性別者案件不得提起憲法訴訟嗎？
近日有民眾主張自己身為跨性別者，到戶政事務所申辦變更性別登記，遭機關拒絕，憤而提起訴願和行政訴訟，受理案件的台北高等行政法院認為相關規範涉及違憲疑義，向司法院憲法法庭提起憲法訴訟，近日遭到憲法法庭駁回，理由是程序不合法，這種未經終局審理的案件，難道就不能直接提起憲法訴訟了嗎？答案是不一定。
再審聲請標準再放寬
毒品危害防制條例第17條第1項:「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」是為鼓勵犯罪行為人早日悔過自新，並期節約司法資源、以利毒品查緝，俾收防制毒品危害、使案件儘速確定之效而設的機制，觀條文明文〝因而查獲〞，顧名思義犯罪者除提供毒品來源外，尚須所提供來源之人被國家逮捕方可適用第17條而減輕或免除其刑。而問題就出在這裡。所提供毒品來源之上游者被逮捕時，犯罪人之罪刑往往已經定讞，甚至已入獄服刑，如此，根本來不及在刑之裁判前獲得減輕或免刑之可能，而若判決已定讞，欲推翻判決結果，只能循特別救濟程序，即再審或非常上訴。
在本票非發票人後方簽名捺指紋是否負共同發票人責任？
開立本票是民間資金往來常見的擔保形式。債務人或保證人為了擔保債務清償，通常會在本票的正面或背面簽名並按捺指紋，以示知悉並同意票據所載文義，負票據責任或票據保證責任。當執票人行使追索權時，有時候會面臨一個實務上的問題，如票據正面有二不同人之簽名及指紋，但有一人之簽名不在發票人後方位置，是否亦可以其為相對人聲請本票裁定呢？先說答案，不一定。
簡介刑法修正條文 製作合成性影像將受到刑罰處罰
去年知名Youtuber小玉因與其助理製作、販賣合成名人的性影像而遭起訴判刑，犯罪所得高達1000萬元以上，被害人包含藝人、Youtuber、政治人物等，此新聞經媒體披露後震驚全台，但當時刑罰法律沒有專門罪名處罰此種合成性影像的行為，因此法院只能以打擦邊球的個人資料保護法第41條「非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內利用個人資料罪」、刑法第310條第2項「加重誹謗罪」、刑法第235條第1項「販賣猥褻影像罪」等罪來論斷小玉及其助理的犯行。
女性子孫與嫁出後的女兒是否能擔任祭祀公業派下員？
祭祀公業經內政部的定義為「前清或日據時期先民離鄉背井之際，為懷念其原鄉祖先，而由子孫集資購置田產，以其收益作為祖先祭祀時之備辦及聚餐費用」，又所謂派下員，按祭祀公業條例的定義是指「祭祀公業的設立人及繼承其派下權之人」，祭祀公業在學理及實務上一直是充滿討論空間的議題，從祭祀公業本身的法律地位到祭祀公業財產的歸屬，無不有討論與分析，本篇則聚焦至最近釋憲實務上所探討的爭議，女性子孫是否得擔任祭祀公業的派下員；更進一步的問題，嫁出去的女兒是否如同傳統俗諺所說，如潑出去的水一樣，屬於外人而不能擔任祭祀公業派下員呢？
宣告6月以下徒刑且不得易科罰金，只能進去關了嗎？
筆者發現，很多人對易科罰金的概念就是：「判六個月以下就可以易科罰金」。這樣的觀念只能說對一半，錯一半。我們來看看刑法第41條第1項：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」換言之，符合易科罰金的要件，除了要宣告6個月以下徒刑，還要所犯法定本刑在五年以下。
安博盒子為何遭到地檢署起訴違反著作權法？
近日新聞媒體報導，安博盒子業者遭72家電視業者提告，主張安博侵害他們的著作權，地檢署認為業者嚴重破壞民眾遵守著作權法的觀念，以及台灣向來維護著作權的國際形象，將業者提起公訴。在這個新聞之前，恐怕都有不少民眾使用類似的電視盒子在觀看電視節目，但這樣的業者是哪裡侵害著作權了呢？
菸害防制法的最新修正：電子菸管制的前世今生
今年1月12日，立法院三讀通過修正菸害防制法，將電子菸等新興菸品納入菸害防制法的管制範圍，確定禁止電子菸，但在此之前菸害防制法有何立法缺失須修法改善呢？