家事案件是涉及身分關係的訴訟及非訟案件，主要的事件類型約可分為婚姻、子女、遺產、夫妻、監護或是保護令等等（家事事件法第3條參照）。因涉及家庭、身分關係，故對當事人而言是不欲人知之私密事項，為保護家庭成員之隱私及名譽考量，原則上家事案件的審理有別於一般訴訟案件，是以不公開審理為原則（家事事件法第9條參照），所以有關家事案件的法庭活動，除了當事人、關係人或在場執行職務的司法人員及當事人委任的律師外，他人無法從中知悉。但是，家事事件法雖規定家事案件須以不公開審理，但仍然會按法院組織法第90條2項的規定為錄音、錄影。那如果當事人在開庭後認為有主張其權利的必要（諸如：書記官記載筆錄有缺漏或對審判長訴訟指揮認有侵害其權利等），而需向法院聲請交付法庭的錄音、錄影光碟，法院應予准許嗎？

民間金錢之往來（非必為借貸關係），為擔保債務人給付金錢，最方便的擔保品，就是票據，其中又以本票最為常見，支票次之。然而，債權人與債務人間如果存在多次「交錢、還錢、交錢、返錢」等錯綜復雜的情形，因為都是錢，如果數額又都相近或相同，有時某一筆或某幾筆債務，到底清償了沒有，常會發生爭議。此時，本票債權人得依票據法第123條規定，拿著本票之原本（就是經發票人親簽的那一張）具狀向法院聲請取得本票裁定，再具狀聲請強制執行，本票債務人如認為票據債務不存在，是得依強制執行法第14條規定，提起債務人異議之訴。所謂債務人異議之訴之目的，就是為了把未經訴訟審理確認過的法律關係，因執行債務人之不服，透過其聲請，讓案件回到法院去做出一個終局的判斷。此觀最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨：「本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決」，即可明晰。

本票沒有填載到期日，在商業上可以說是習以為常，往往這種時候，執票人向法院聲請本票裁定時，會直接以聲請日為到期日來計算，因為依照票據法第120條第2項規定，到期日本來就不是絕對應記載事項。只是，如果有的執票人自行在本票上填入到期日的時候，法律效果如何呢？最近有則最高法院判決剛好解答了這個問題。

本票執票人得依照票據法第123條，對於本票之發票人，直接透過法院裁定強制執行之方式取得執行名義，而無須透過相對冗長的訴訟程序，讓本票在強制執行程序上，較一般之借據更受保障，因此民間借款給他人之時，常會要求借款人簽發本票，以保證其會還款。