人工智慧（artificial intelligence, AI）近年來隨著電腦演算能力的進步，應用層面逐漸增廣，經過學習後，AI可以生成許多以往原本專屬由人類創作的成果，且這些成果的品質不輸人類，諸如AI繪畫、AI文章、AI配音等等，然就如同一百多年前的蒸汽動力取代人類勞工、或是攝影技術取代傳統繪畫一樣，前述這些AI創作成果，也排擠了原本的人類作家，有些遊戲公司認為有了AI，就解聘了原本繪製角色立繪、場景背景的畫家，有些報社甚至直接讓AI記者取代人類記者來發稿，甚至連人類配音員，都擔心自己的工作遭AI取代。

前面提到的「獨立董事」，沒有持有公司股份，公司價值提升了，和他們也沒有直接關係，他們更注重的是公司有沒有依循當初成立的宗旨，還有AI的發展是否會對人類帶來威脅。獨立董事在引進臺灣公司法時，原本是作為取代監察人的制度，修法意見認為監察人無法有效地制衡董事會，所以才需要引進美國獨立董事制度，讓制衡的力量直接在董事會作用，然後獨立董事就是董事，人數足夠時反而能夠支配董事會，直接主導公司走向，又因為獨立董事不持有公司股份，會不會有悖離股東營利的目的，只圖他們心中所謂社會公益、普世價值的情形，也未可知。

目前針對以AI模仿人類而犯罪的法律規範，如之前Deepfake事件後的「換臉條款」，即刑法第339-4條加重詐欺罪的第1項第4款：「四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」，詐騙集團若膽敢以此方式犯之，可以適用該條款進行處罰，然而盲點在於詐騙集團本身往往就適用該條第1項第1、2、3款的情況了，就第4款的增訂也沒加重處罰，恐怕對於詐騙集團沒甚麼嚇阻效果。

基本上，電視或廣播或其他傳媒等，有可能有訪談來賓或各式各樣的談話內容，這些內容在法律上來講，是「自然人」的「聲紋」，涉及個人資料保護的問題，現在會有AI公司希望蒐集這些聲音作資料庫使用。但是，廣電公司可以將這些來賓訪談的聲音交給其他人嗎？

人工智慧在現代社會被應用在許多方面，不少專家預測未來技術更成熟後，在一些工作崗位上，將會取代人力，甚至人工智慧的表現比起那些被取代的人類更為出色、成本更低。姑且不論如此對於人類社會的影響是好是壞，近來更有人認為，人工智慧似乎也該享有智慧財產權了？