【採購】電子領標同IP位址的採購法問題

　　近日有新聞報導，基隆有標案的投標廠商間涉嫌使用同樣的IP位址去電子領標，其中有二家廠商投標時還故意未檢附重要文件，被招標機關認為有重大異常關聯而當場廢標，後續由基隆調查站介入偵查，懷疑涉嫌借牌陪標，嗣後並移送基隆地檢署偵辦。這種以同樣的IP位址電子領標，究竟和採購法的刑事責任有何關聯呢？

　　原本依照採購法第50條第1項第5款規定：「投標廠商有下列情形之一，經機關於開標前發現者，其所投之標應不予開標；於開標後發現者，應不決標予該廠商：五、不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯。」，立法政策上設想投標廠商之間都具有競爭關係，所以投標文件應該都是自行準備，而不會由競爭對手代為準備，故投標文件如果有蛛絲馬跡被認為是同一人所為，那麼其他人就可能是被找來陪標的，除依照該款規定當場不予開標外，現行刑事司法實務，還可能認為有同法第87條第3項「詐術圍標」罪的問題。然姑且不論「詐術圍標」罪，當初陷入錯誤的客體應該如同暴力圍標罪一樣，是其他廠商，而不是開標機關，用詐術圍標罪來打擊借牌陪標，可能有不符合罪刑法定主義的問題，然實務上常常認為在成立重大異常關聯，而當場廢標後，還要就此有無詐術圍標罪來移送檢調辦理。

　　而前述這個標案，經地檢署偵查後，認為廠商構成前述採購法第87條第3項的詐術圍標未遂罪，之所以未遂，是因為當場廢標，沒有得標，所以才是未遂，而廠商也都承認自己犯罪，有協議借牌陪標，檢察官乃同意給予一年的緩起訴處分，還要向公庫在三個月內各支付一萬元。刑事部分雖然就此了結，然行政部分另外可能有涉及採購法第101條的停權問題，有實務見解認為此時這種借牌陪標行為，可能要停權三年，此見解可能忽略借牌陪標與借牌投標之差異，然無論如何，本案除刑事緩起訴處分外，另外涉及的停權問題，或許也值得廠商在法律策略上事先斟酌，通盤考量，或許較符合廠商的最大利益。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/