近日多家媒體報導，臺北市立聯合醫院和平院區工務課長涉及採購弊案，遭到法務部調查局臺北市調查處約談到案，全案目前朝向貪污治罪條例的圖利罪、刑法的業務登載不實罪等方向偵辦，臺北市立聯合醫院則回應會全力配合司法機關調查，如果涉及不法絕不寬貸。報導內容提到，是因為聯合醫院和平院區要整修院內辦公室，設備需要汰舊、修補，有總計30多萬的採購需求，照理說這高於10萬元（修法後為15萬元）的標的金額，不能適用小額採購，原則上應公開招標，若分批採購欠缺正當性，可能就有規避政府採購法涉嫌圖利廠商的嫌疑，特別是如果分批後的各標案，實際上又是由同一人承接的時候。
所謂特別股，係指其股份表彰的股東權內容不同於普通股而言。基於企業自治的考量，107年公司法增修第157條第1項規定，開放非公開發行公司可發行特別股的種類，比如複數表決權股、對特定事項具否決權股。
A於某日填具國民身分證換發申請書時，向B機關申請換發不含「父、母、配偶姓名」、「相片」、「性別」、「役別」等登載項目之身分證，主張其有受憲法第22條規定保障之個人資訊自主決定及隱私權，並且依憲法法庭111年憲判字第2號判決再次重申人民有受憲法第11條保障之不表意自由權利，故其得於任何時候決定新增、修改或移除身分證上的任何重要隱私資訊，B機關依國民身分證管理辦法相關規定強制其須於身分證上列載父、母、配偶姓名等隱私資訊，該規定應屬違憲而無效。B機關則主張：身分證為政府核發的重要身分證明，具高度公信力，若由民眾自行選填欄位，恐造成身分資料判讀上之混淆，影響其公信力，雖相關規定之訂定因應時空背景的不同，身分證記載項目有檢討空間，然未修法前，仍應依現行法辦理，因此A的請求無理由。
行車實務，偶見行人過馬路時，竟然在斑馬線闖紅燈的情況，這時駕駛人多會減速等候行人通過，然後一邊罵罵咧咧這種三寶行人。然而，若駕駛人只是減速而未暫停，最後車子和行人碰在一起，導致行人發生傷亡事件，這時駕駛要負擔刑事責任嗎？
甲為Ａ、Ｂ及Ｃ三家公司之實際負責人，亦為所得稅法第89條規定之薪資所得扣繳義務人，需負責扣繳員工薪資所得稅款、開具扣繳憑單並會報該管機關查核，然甲卻與乙、丙、丁等人，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使業務登載不實文書之犯意聯絡，由甲、乙二人於○○○年至○○○年間直接或間接陸續取得實際在Ａ、Ｂ及Ｃ三家公司工作之員工，以及未任職之人頭員工之個人資訊，由乙逐年製作記載有浮報或虛報薪資等不實內容之該年度員工薪資所得表等業務文書，並交付不知情之記帳業者透過電腦設備，將Ａ、Ｂ及Ｃ三家公司之「薪資給付總額」及「已扣繳稅額」等不實內容，登載在甲職務上應製作之「各類所得扣繳暨免扣繳憑單」之電磁紀錄上，向國稅局以網路申報，使國稅局承辦人員誤認Ａ、Ｂ及Ｃ三家公司有給付高額薪資及預扣繳高額稅款，甲等人也因而詐得系爭退稅款項。嗣國稅局查核時發現有異，乃重新核算Ａ、Ｂ及Ｃ三家公司之繳稅情形，始循線查悉上情。
永和膠業廠有限公司（以下簡稱：「永和公司」）的鄭姓董事長，同時併為執行業務的股東，除了從未依法召開董事會及股東會，亦未將永和公司的財務報表及帳冊提示予股東們審閱。永和公司的鄭姓股東於是依公司法（下同）第109條第1項準用第48條規定行使股東監察權，請求鄭姓董事長提出前揭財務報表及帳冊。
上周末（05/26）深夜，位於新竹市東區的住宅大廈竄出火舌。當地警消獲報後，立即派遣人員至現場展開搜救行動，並協助多名住戶疏散至地面；歷經約40分鐘順利控制住火勢。
詎料，接近凌晨時傳出仍有民眾受困於大樓內的消息。李詠真、周立鑫兩位消防員聽聞後，便奮不顧身再度進入火場執行搜救任務；然二人似因氧氣瓶耗盡而在大樓樓梯間昏迷。緊急送醫後仍雙雙宣告不治，不幸於本起火災殉職。
摘要：為確保投標廠商具備履約能力，立法者參酌稽察條例、審計法施行細則等法令，於政府採購法明文規範廠商投標時應具備的資格。如按政府採購法第36條第1項，機關辦理一般採購時，得依實際需要，訂定投標廠商之基本資格。
不過，法院審理後認為，遊樂園確實未提供符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性之服務。亦即「按企業經營者主張其商品於流通進入市場，或其服務於提供時，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者，就其主張之事實負舉證責任。」，此消費者保護法第7-1條第1項定有明文。法院認為遊樂園應就其服務於提供時，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性一節，負舉證之責。但是，甲於下車時因下車處凹凸不平並有黃土、沙子、碎石、落葉等雜物以致其踩踏時滑倒，足認系爭下車處之地面不具符合當時科技或專業水準之安全性。再則，遊樂園提供之服務具有危險性，即該爭下車處地面欠缺符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性，有令人失去平衡滑倒之虞，可見提供之服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能，卻於本件事故發生時未於明顯處為警告標示，而於甲滑倒受傷後，在發生意外的地點加設水泥鋪面，同時設立新的警告標語與漆上黃線警示，足見園方在事故發生前，現場並未提供合理的安全措施，因此判決遊樂園應賠償包含醫療費、看護費，工作損失及精神慰撫金共新台幣（下同）100多萬元。
政府採購法（下稱採購法）為鼓勵廠商競爭，促進公共利益，對於廠商以詐術圍標者除訂有刑事責任、行政停權責任等外，對於採購機關也有明文規定，原則禁止機關以「綁規格」的方式來限制競爭，以防杜官商勾結，有替特定廠商量身打造標案，輸送利益的圖利行為，這一點可自採購法第26條第2項看出：「機關所擬定、採用或適用之技術規格，其所標示之擬採購產品或服務之特性，諸如品質、性能、安全、尺寸、符號、術語、包裝、標誌及標示或生產程序、方法及評估之程序，在目的及效果上均不得限制競爭。」，然刑事法院不乏有承辦人因為惡意「綁規格」，而遭判決有罪的案例。