依照同婚特別法，即《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，同婚配偶和民法配偶原則上具有同樣的權利義務關係，該法第23條規定：「第二條關係雙方當事人有相互繼承之權利，互為法定繼承人，準用民法繼承編關於繼承人之規定。民法繼承編關於配偶之規定，於第二條關係雙方當事人準用之。」，可說實質上認為同性婚姻就是婚姻，所以同性配偶具有繼承權，但同樣的，如果有婚姻無效、不成立的事由，同性婚姻也一樣不成立。

上述兩個司法實務見解至今仍普遍被法院引用，可說是實務上幾乎均認為書記官救濟教示寫錯的話，首先不會影響案件能不能上訴（抗告）救濟的規定本質，也就是書記官的筆誤不會改變法律規定。再者上訴（抗告）救濟的期間的計算，只會依原本裁判書計算救濟期間，就算沒寫也不會影響上訴期間。

行政院新聞稿表示，為阻斷及防制不法犯罪集團大量收集民眾金融機構帳戶、虛擬通貨帳號或第三方支付帳號的行為，同時規範任何人無正當理由不得將前述帳戶及帳號交付、提供予他人使用，而成為犯罪集團的人頭帳戶，行政院提出《洗錢防制法》的修法，修正重點為「增訂無正當理由收集帳戶帳號罪」、「收簿集團為獨立刑事處罰規定」，並在五月間經立法院修法通過。

依照工程會過往函釋：「公司併購後存續或新設之公司，於該消滅公司原應拒絕往來（停權）之處分期間內，如參加投標或作為決標對象或分包廠商時，不得使用或主張該消滅公司名義之任何證明或文件（如消滅公司具有之任何資格或實績等），若存續或新設之公司提出者，採購機關應不予採認。」，是將併購後存續或新設的公司看成新的公司，但不可以用已經被停權的公司的名義提出證明或文件。

憲法法庭112年憲判字第9號判決，認為「刑事訴訟法……未將律師或辯護人與被告、犯罪嫌疑人、潛在犯罪嫌疑人間基於憲法保障秘密自由溝通權之行使而生之文件資料（如文書、電磁紀錄等），排除於得搜索、扣押之外，於此範圍內，與憲法第15條保障律師之工作權及憲法第16條保障被告之訴訟權之意旨不符」

不論是外籍或本國籍看護，在對待被照顧者時，要將心比心，如果被照顧者沒有同意被拍攝影片，請千萬不要未經同意拍攝；其次，若被照顧者自身生活相關狀態，並沒有同意被公開，也請尊重切勿公開。若未經同意，因為好奇或惡整或其他無正當理由之目的，無故拍攝被照顧者隱私生活影片進而將其公開，有可能構成違反個資法及刑法散布竊錄他人非公開活動罪，而且從這個案例看來，判刑六個月還蠻重的，提醒全國看護人員留意喔！

在政府採購法第72條可是有前提要件的，原本採購案如果經驗收與契約、圖說、貨樣規定不符者，應通知廠商限期改善、拆除、重作、退貨或換貨，原則上沒有驗收不合格，還能「使用」的可能，除非是「驗收結果不符部分非屬重要，而其他部分能先行使用，並經機關檢討認為確有先行使用之必要者，得經機關首長或其授權人員核准，就其他部分辦理驗收並支付部分價金」，也就是驗收不合格的非屬重要的部分，其餘部分則可以「部份驗收」，來「先行使用」。無論如何要有一個驗收的程序，然後就驗收合格的部分，才能夠先行使用。

農業局本身也是動保法的地方主管機關，如果廠商在執行職務上有虐待動物的情形，本來就可以依照動保法規定處理，如動保法第6條規定：「任何人不得騷擾、虐待或傷害動物。」或是第14-1條第1項規定：「捕捉動物，不得使用下列方法：一、爆裂物。二、毒物。三、電氣。四、腐蝕性物質。五、麻醉槍以外之其他種類槍械。六、獸鋏。七、其他經主管機關公告禁止之方法。」

採購法第66條第1項所稱的：「得標廠商違反前條規定轉包其他廠商時，機關得解除契約、終止契約或沒收保證金，並得要求損害賠償。」，請求除解除、終止契約、沒收履約保證金以外的「損害賠償」；只是有時該規定對於招標機關來說，廠商即使轉包，不被採購法允許，然若履約、驗收都沒有問題，有時候未必會採取後續的法律行動。

按刑法第304條第1項之強制罪，係以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利之積極行為為其構成要件，此係規定在刑法「妨害自由」罪章，亦即須以強暴、脅迫為方法，對人之自由有所妨害，始足當之。該條項稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，即對象以人為要件，如妨害人行使權利時，被害人並不在場，自無從對人施強暴脅迫，又雖間接施諸強暴於物體而影響於他人者，亦屬之