最高法院實務判決認為，政府採購法第87條第3項之妨害投標罪，是以施用詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確之結果，為其成立要件。所稱「詐術」，指足以使其他廠商或採購機關陷於錯誤之欺罔手段；所稱「其他非法之方法」，相較於同條第1項強制圍標罪之強暴、脅迫、藥劑或催眠術等而言，當係指詐術以外，其他和平、非暴力之不法手段。若行為人…

近日有新聞報導，基隆有標案的投標廠商間涉嫌使用同樣的IP位址去電子領標，其中有二家廠商投標時還故意未檢附重要文件，被招標機關認為有重大異常關聯而當場廢標，後續由基隆調查站介入偵查，懷疑涉嫌借牌陪標，嗣後並移送基隆地檢署偵辦。這種以同樣的IP位址電子領標，究竟和採購法的刑事責任有何關聯呢？

現行政府採購法第48條第1項規定：「機關依本法規定辦理招標，除有下列情形之一不予開標決標外，有三家以上合格廠商投標，即應依招標文件所定時間開標決標……」，揭櫫公開招標原則上要有三家合格廠商投標，才能開標決標之規定，所以採購實務上常有廠商無得標意願，卻仍投標陪標之情形；然依照同法第18條第4項規定的「限制性招標」，並無此限制，若限制性招標出現有無得標意願廠商來陪標時，是否會成立採購法第87條第3項的詐術圍標罪呢？

所謂「消極投標」行為，指的是廠商雖然來投標，卻無意願得標，所以用各種方式來讓自己客觀上顯然無法得標，例如：投標金額過高、企劃書胡寫一通、沒附上投標須知提醒的必要文件等等，這種「消極投標」行為，是否就等於是有和其他投標廠商共謀，要來「湊家數」、「詐術圍標」呢？其實未必。近日就有一則判決，自採購實務面向出發，認為不應該成立詐術圍標罪。

政府採購案件，有時會因得標廠商資本額與標案規模存有相當落差，引發外界對其履約能力及品質疑慮。例如之前台東「2026跨年晚會」，歌手張惠妹跨年夜在台東嗨唱，但本件勞務採購標案高達新臺幣3,500萬元，卻由資本額僅20萬元之公司得標，不免遭人質疑廠商的履約能力跟機關評選標準。近期，行政院公共工程委員會發布了相關函釋（工程企字第1150100016號函），說明機關辦理採購時，應依採購個案特性妥適訂定投標廠商資格、採購品質、履約風險控管，以確保履約順利。

針對標價低於底價八折的問題，有一個很多年前的新聞案例可以參考。多年前，臺灣菸酒公司收購釀酒葡萄收購價偏低，有質疑決標標價比底標七折還低，進而謂採購的南投酒廠未要求投標者說明而決標，有違反政府採購法規定的疑義。

國家安全法於2022年6月全文修正後，就國防採購之部分，於該法第11條第1項第1款規定所謂「提供陸製品罪」，直接將陸製品定義為不得交付之對象。只是中國大陸目前是世界工廠，擁有全世界唯一的完全工業生產鏈，要完全迴避陸製品，實際上相當困難，而且前述條文所提到的「產製品」定義為何？其實也不明確，有無包含大陸原料？大陸零組件？

日前行政院工程會推動《政府採購法》近年最大一次修法，草案送入立法院後，不少立委提出質疑，其中爭議最大的是廢除現行採購法第48條第1項關於第一次公開招標必須要有三家廠商投標的規定，這會不會對於採購實務有負面的影響？

政府採購招標案，「底價」在開標前絕對是機密，否則知道底價的廠商就搶得先機而容易得標。還有，如果在開標後一直到決標之前，也仍然是屬於機密，這段時間是最容易不小心說溜嘴的期間，假若不小心說出底價，很容易成立刑法「過失洩密罪」。

台東跨年晚會，由阿妹與眾藝人領銜表演，成功演出除了吸引觀光人潮湧入台東，更獲得跨年晚會的成功好評。不過有人質疑新台幣（下同）3,500萬元的巨額勞務採購標案，由資本額僅20萬元的公司得標，廠商履約能力與評選標準沒有問題嗎？

工程會於今年11月11日公布了政府採購法近年最大規模的修法草案，其中就招標機關不予發還或追繳押標金的的部分，做出了重要的修正，將原本比照行政程序法的五年消滅時效，縮減為知悉或可得知悉後兩年，並加上決標、不予開標、不予決標、廢標後十年的限制，大幅限制了招標機關的權力。

常參與政府採購的承辦人或廠商一定都聽過「小額採購」，這是指新台幣十五萬元以下的採購，可以不用找三家廠商來比價，而直接找特定一家廠商簽約，此時既然只有一家廠商，就沒有實務上常見「湊家數」，找其他廠商陪標的問題；然機關或承辦人此時能心血來潮，要求有三家廠商比價，才決定誰能得標嗎？而如果真的也發生「湊家數」這種「借牌陪標」的狀況時，機關可以把廠商移送地檢署或是刊登採購公報嗎？

公務機關辦理採購時，有時無須適用政府採購法的規定，依政府採購法第105條第1項第3款規定：「機關辦理下列採購，得不適用本法招標、決標之規定。…三、公務機關間財物或勞務之取得，經雙方直屬上級機關核准者。」，公務機關間，如果僅是辦理「財物」或「勞務」的取得，可以經過雙方直屬上級機關直接核准，而不適用採購法招標、決標的規定。