現行政府採購法、公職人員利益衝突迴避法（下稱利衝法）為了避免有公務員利用自己的公權力，圖利自己或自己的親屬，設置許多利益衝突的防弊規定，凡是自己任職的機構或是指揮監督的單位，除非法律允許，否則都不能和自己或自己的親屬做生意。

依照政府採購法第22條規定，對於公告金額以上的採購，雖然原則上應採行公開招標，然例外符合該條第1項各款情形，是可以採用限制性招標的，像是該項第7款的「原有採購之後續擴充，且已於原招標公告及招標文件敘明擴充之期間、金額或數量者」，也就是原契約的擴充，依照交易習慣，由原廠商承作能比較有效率，這時候就允許機關不公開招標。只是，工程會所頒布的《政府採購法第22條第1項各款執行錯誤態樣》提到「（四）招標公告及招標文件標示之後續擴充期間、金額或數量，明顯過長、過大，顯不合理。例如原有採購清潔服務1年，後續擴充4年。」，如果原本1年的是公開招標，後續卻允許4年的擴充案不用公開招標，而採限制性招標，這就不太合理。

類似案件，能否證明被告有違背職務，之後適用的貪污治罪條例法條就會不同；法務部近年來希望修法就較輕微的犯行，不要論以貪污治罪條例過往的重罪，而能給予被告自新的可能，或許未來在採購人員涉及的刑事案件上，被告更有可能爭取自己獲得輕判或是緩刑的機會。

採購法第66條第1項所稱的：「得標廠商違反前條規定轉包其他廠商時，機關得解除契約、終止契約或沒收保證金，並得要求損害賠償。」，請求除解除、終止契約、沒收履約保證金以外的「損害賠償」；只是有時該規定對於招標機關來說，廠商即使轉包，不被採購法允許，然若履約、驗收都沒有問題，有時候未必會採取後續的法律行動。

所謂的專業服務採購，按「機關委託專業服務廠商評選及計費辦法」第3條規定，是指提供專門知識或技藝之服務；包括法律、會計、財務、地政、醫療、保健、防疫或病蟲害防治、文化藝術、研究發展、社會福利及其他與提供專門知識或技藝有關之服務。此類採購契約的履行標的，往往涉及高度專業性，也未必有一定的期數、時期可供確定進度，所以在價金給付的條件上，也不如其他類型的採購契約有多樣選擇。

數位身分證政策被政府喊卡後，中央印製廠與廠商賠償金額兜不攏，協調四次仍破局，已經滿足前述「履約爭議未能達成協議」的前提要件，廠商依法向工程會採購申訴審議委員會申請調解，請求中央印製廠賠償損失，程序上可說理所當然。

但情節重大是一個開放性的要件，解釋空間非常大，如此一來，就容易有判斷標準較為浮動及個案判定不一致的情況存在，進而，容易顯失公平。

某國軍醫院採購案上的承辦人某醫師，涉嫌收受投標廠商賄賂，檢警並在該醫師家中發現大量現金和點鈔機，認為相關情形違反貪污治罪條例、政府採購法等，情節重大

集團企業之經營型態並非少數，公司法中關係企業一詞即被廣泛使用，於政府採購法中亦有關係企業的概念出現，然而，關係企業之所以成為政府採購案的重要角色，正是因為廠商彼此間因具有一定之關聯性，若同時參與同項標案，難免會有競標不公平的嫌疑，而可能會形成「陪標」、「圍標」甚至是「詐術投標」等情況。難道，關係企業就必定會與違法投標沾上邊嗎？