依據警察職權行使法第20條：「警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者，於必要時，得對其使用警銬或其他經核定之戒具：一、抗拒留置、管束措施時。二、攻擊警察或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊、毀損行為之虞時。三、自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時」。如果老婦人沒有上述行為，警方任意上銬之行為就會違反比例原則，老婦人如認為警察上銬行為違法，依警察職權行使法第29條之規定：「義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。前項異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。義務人或利害關係人因警察行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者，得依法提起訴願及行政訴訟。」

台灣現行民法和刑法都有針對妨害他人名譽的行為，允許被害人透過訴訟來救濟，前者是侵權行為，後者是妨害名譽罪章之罪，民事法院在判決被告應賠償之餘，有時會宣告應公開在報紙、網站道歉，以回復被害人名譽，但這樣的作法，最近被大法官的憲法法庭宣告違憲了。

空軍某指揮部士官長，因駕車自撞路邊花圃，經警方到場實施酒測，測得呼氣濃度達每公升0.37毫克，經單位核予大過兩次懲罰，並召開不適服現役人事評議會及再審議人評會，均評鑑其不適服現役，核定其不適服現役退伍，該士官長不服提起訴願遭駁回，提起行政訴訟亦遭駁回。

民國110年12月10日，司法院大法官作出釋字第812號解釋，宣告刑法、竊盜犯贓物犯保安處分條例及組織犯罪防制條例關於強制工作之規定違憲。

勞動基準法第12條第1項第4款規定，勞工違反勞動契約或工作規則，情節重大，雇主得不經預告終止契約；同條第2項規定，雇主應於自知悉其情形之日起三十日內為之。關於雇主以此為理由開除員工時，經常發生二個問題，第一個是何謂「情節重大」？第二個是「知悉」的時間點如何起算？

關於同一行為受刑事處罰後，依社會秩序維護法第38條但書另處「罰鍰」部分之規定，是否違反「一罪不二罰」原則？

一般而言，刑事案件的被告，例如：車禍被害人提出過失傷害告訴，若被害人與被告雙方未能達成和解，通常在法院認定有罪判刑的情況下，多不會宣告緩刑，有的可能得易科罰金，但有的未獲緩刑就可能要入監服刑。但是，在某些情形，未能和解可能是雙方條件差距過大，以致於未能和解，假若被告讓法院相信是有誠意及悔悟之心，還是有獲得緩刑的機會。

大法官今天做成釋字第790號解釋，宣告毒品危害防制條例（下稱毒品條例）第12條第2項之罪，最輕本刑五年以上，違反憲法第23條的比例原則，應於解釋後公布一年內修正，如果未修正，法院可以直接將法定刑減半。是近年來又一個依照比例原則，宣告刑法刑度太重的解釋。

近年詐騙案件猖獗，智能犯罪取代了過去暴力犯罪的數量，在資訊科技時代，比起暴力向他人奪取金錢，以詐欺智取成為顯學，造成台灣詐騙集團盛行，然魔高一尺，道高一丈，司法、檢警查緝甚嚴，逼得不少集團遠赴國外，跨國詐欺。即使如此，不少詐欺犯取款方面還是透過傳統的車手到提款機領款，法院近年來開始是用組織犯罪條例，將詐騙集團視為組織犯罪，而車手屬於參與詐騙集團的成員，即可適用該條例第3條第3項之規定，強制工作三年。

香港藝人何韻詩參加929挺港大遊行遭潑漆，潑漆者迅即被逮捕，檢察官以被告行為構成暴力公然侮辱、違反集會遊行法、違反組織犯罪防制條例等罪，聲請法院羈押被告。法院則認為，依據比例原則暨刑事司法權、公共利益維護、被告人身自由私益及防禦權受限制程度等，審酌被告涉犯屬最重本刑三年以下有期徒刑之罪，依刑事訴訟法第114 條第1 款規定，不得駁回其具保聲請，所以未羈押被告而給予交保。