據報導，因為本案目前是修法後的第一案，以往沒有前案能參考，必須要從立法資料去找解釋。當初文化部的立法理由提到：「……鑒於國家應扶植藝文活動之發展，使民眾均有平等參與藝文活動之機會，故國家應建立健全之市場機制，遏止不法加價轉售藝文表演票券或以不正當方式取得藝文表演票券之行為，而文創法之立法目的即係為促進文化創意產業之發展，爰於本法新增第十條之一規定，以促進文化創意產業之發展暨保護民眾平等近用文化之權利……」，所以應該是這個行為會影響或關乎到「民眾平等參與藝文活動之機會」、「有助於扶植藝文活動之發展」，「維護健全的市場機制」，才需要定義這是不正方式。而嚴格來說，寫個程式替人搶票未必是符合立法當初要處罰的目的。文化部有明說的，是針對黃牛的部分，而非搶票的部分，所以工程師主張自己只是收手續費、非黃牛，不應依照本法處罰，仍有其道理。

報載有位台中地區的大學系主任以學生的名義報名研討會，並指示另外一位研究生將該學生的論文濃縮，並偽造簽名投稿，系主任說自己沒有犯罪故意，說前述行為是系所的傳統，判決書提到：「……被告於本院準備程序中供稱：學弟妹拿學長姐的論文發表，我不確定是全校慣例還是全國慣例還是只有我這麼做等語（本院卷第53頁），可見被告所稱之傳承、慣例，僅係其為指導學生發表論文之便所自行創設，並無任何對外發生法律效果之法規命令、規則或慣行、習俗為據，亦無長期受眾人遵循，而具合法之確信，是縱使被告確有長期、多次為相類行為，亦不能因此積非成是而就地合法……」，法院認為這位教授所說的傳統就算真有其事，也不能「積非成是」，化非法為合法，該投稿等行為，確實沒有經過著作權人的同意，遭提告違反著作權法、刑法偽造文書罪，也是當然。

如果該產品確實有易腐性、生命現象、短期間變化的問題，產品就會有不確定的特性，符合政府採購法第7條第2項「生鮮農漁產品」，就不是政府採購法所定義的財物採購，因此不全然會適用於政府採購程序。

依據國民法官法（下稱同法）第6條第1項第4款及第5款:「應行國民參與審判之案件，有下列情形之一者，法院得依職權或當事人、辯護人、輔佐人之聲請，於聽取當事人、辯護人、輔佐人之意見後，裁定不行國民參與審判：…四、被告就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告通常審判程序之旨，且依案件情節，認不行國民參與審判為適當；五、其他有事實足認行國民參與審判顯不適當。」

雖然日常生活中許多法律行為有瑕疵、真意不明、要件不符時，仍可以透過瑕疵治癒、事後確認等其他方式使原法律行為有效。然而在代筆遺囑上，其涉及的權益重大，因此要件規範也相當嚴謹，若有違誤，則會導致其無效。故提醒在辦理代筆遺囑時，除了要仔細確認各項要件有無符合，若有疑慮時，也建議委請具有專業及經驗之律師協助，方不會造成遺囑被認定為無效的處境。

按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第990號裁判意旨參照）。而借名登記契約，實務上通常是適用或類推適用民法委任規定。

依據刑法第63條規定:「未滿十八歲人或滿八十歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑，本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑。」也就是說，不管今天行為人的犯案手段多麼兇殘及泯滅人性，只要行為人於行為時未滿18歲，就不得判處死刑及無期徒刑，且為「必減刑」。

依據刑事訴訟法第152條：「實施搜索或扣押時，發見另案應扣押之物亦得扣押之，分別送交該管法院或檢察官。」也就是說，如果偵查機關在合法搜索扣押時，發現有搜索票未記載的證物，但有一定的合理根據該證物涉及其他案件時，偵查機關可以直接扣押該證物而毋庸再申請一次搜索票。針對另案扣押，學說也參考了美國法的「一目瞭然」加以應對，所謂一目瞭然法則，指的是在合法搜索的情況下，偵查機關得扣押在其目視範圍之犯罪證據，我國法院實務亦有參考適用

依據第412條第1項：「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。」因此，提醒所有長輩們，如果真的要贈與不動產給子女，又擔心他們財產到手後會不孝順，則可以加些贈與的條件，例如每個月要給多少錢孝親費或是應盡扶養義務，或是多久來探示父母一次等等，假若子女沒有做到這些約定，就可以撤銷贈與把房產要回來。