所謂訴訟繫屬登記，係指原告於符合一定要件後向受訴法院聲請發給已起訴之證明，並持該證明向該管登記機關將訴訟繫屬之事實予以登記，其目的係藉由該登記，避免日後善意第三人之爭訟，以維法秩序之安定。

刑法第342條規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。」而何謂「為他人處理事務」？實務上認為是受他人委任等原因而為其處理事務而言，若違背誠信義務所要求之信任關係，意圖為自己或第三人不法之利益、或意圖損害本人之利益，而從事違反任務之行為時，即會構成背信罪。且又基於背信罪於刑法典中被列為侵害財產法益之犯罪，故本罪所稱為他人處理事務，應屬為他人處理有關財產上之事務（最高法院81年度台上字第3534號判決意旨參照）；此觀該法條之立法理由載明：「至於事務種類，有專關於財產者，有關於財產並財產以外一切事宜者，但本罪之成立惟以財產為限。」要無可疑（最高法院81年度台上字第3015號判決意旨參照）。

台灣幾乎什麼都可借名登記（借人頭），舉凡房子、土地、車子、貸款等等具有財產性質的標的，均無不見借人頭之情形，其動機不脫稅務、財務、理財規劃、資產配置等之考量。近來更有保險契約實際要保人因故以他人名義為形式上要保人，投保儲蓄型壽險之例。以下先說說借名登記契約在法律上之效力。

「借名登記」（借人頭）是具有台灣特色的法律關係。就房屋及土地而言，借人頭登記的主要目的大概不脫避稅、提高信用、不想讓名下有太多財產、對抗打房政策等等原因。而「借名登記」的基本法律關係構成，有借名人、出名人及標的物。最高法院就「借名登記」常見的定義是：「按不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其與借名人間借名登記契約之約定，通常無管理、使用、收益、處分借名財產之權利。」最高法院109年度台上字第887號民事判決參照。然而，雖然最高法院承認借名登記之法律關係，但其衍生之交易安全弊端及悖於不動產登記公示、公信原則之疑義，恐怕遠大於承認此制度所追求之目的，因而須再思考是否符合比例原則。

不動產所有權移轉之原因多端，比較常發生爭議的原因有三：借名登記、讓與擔保、附買回約款。其中，借名登記之定義，可見最高法院98年度台上字第76號判決意旨：「按稱『借名登記』者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。」換言之，在借名登記之場合，出名人（人頭）類似受任人之地位，僅係同意就該財產為出名登記而已，該財產所有一切之用益價值及交換價值，均掌握在借名人之一端。實務上最常見之佐證，不動產之一切稅費均由借名人負擔，權狀亦由借名人持有，俾控管遭出名人出售不動產之風險。

按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第990號裁判意旨參照）。而借名登記契約，實務上通常是適用或類推適用民法委任規定。

當借名登記終止，出名人辦理所有權移轉予借名人，依前述法律規定，是要課徵土地增值稅。終止借名登記返還不動產，不屬於前述契稅條例第2條規定課徵契稅範圍，故借名登記返還不動產案件免申報契稅。

有土地持分的朋友，對於土地法第34條之1，一定不陌生！按土地法第34條之1第1項規定「共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」只是，同法條第4項設有其他未同意的共有人可以同一買賣條件優先承購。惟共有人間互為買賣應有部分時，無土地法第34條之1第4項規定適用之餘地。

實務上，基於各種原因，常常會有借用他人名字以登記購買土地的情形。依《所得稅法》第4條第1項第16款規定，個人出售土地的所得免納所得稅（此非指土地增值稅），但是這種借名登記出售土地的情形，借名人所取得之獲利是否要繳納所得稅呢？

最近，陸續有不少不動產借名登記的諮詢。過往案例，多是上一代買的不動產借登記在下一代名下，上一代過世後，被借名者拒絕返還而發生爭議，繼承人只好提出訴訟請求返還。本所近來也有幾件不動產借名登記勝訴案例，足見實務上這種糾紛經常發生，因此借親屬或子女名義登記不動產時，要特別注意。