承辦處理訂定招標文件、履約管理、驗收業務、爭議處理業務人員、官派評選委員、工作小組成員及其主管等等，均屬採購人員。

討論「黑名單規定」的時候，可別以為只有採購法第101條，各該機關都可能有自己的黑名單，來排除特定廠商的。

在這種由機關單方擬具契約條款為締約之情況，與民法上定型化契約頗為類似，那麼政府採購契約究竟是否為民法上的定型化契約，而有定型化契約效力的適用呢？

何謂政府採購法第31條第2項第7款「經主管機關認定」？又與同法第48條第1項第2款、第50條第1項第7款有什麼不同呢？

依《政府採購法》第14條第1項前段規定：「機關不得意圖規避本法之適用，分批辦理公告金額以上之採購。」機關承辦人違反此規定，可能構成圖利廠商之問題，千萬謹慎辦理分批採購。

靠接政府標案為生的許多廠商，多少都會聽過同行因為投標過程遭機關認定違法，進而被機關依照政府採購法第31條第2項追繳或沒收押標金的情形，在標的金額龐大的標案時，這筆押標金可決不是一筆小數目，廠商遇到這種情形，難道只能被機關予取予求了嗎？其實未必，司法或行政救濟實務上，不乏廠商與機關對壘公堂，最後由廠商取勝的案例。

某政府機關標案雖然未達公告金額而採限制性招標，但欲投標廠商，卻在投標文件補充須知看到「第一次公開招標應有三家以上合格廠商投標始得開標或比價，否則為流標」等文字，認為應該要有三家以上廠商投標，否則無法開標，所以打算去找別家廠商參與陪標，這樣對嗎？

機關與廠商就承攬工程因為給付遲延之解除契約問題，協議不成後，申請工程會調解，經由工程會作成調解建議書，未能獲得兩造合意接受，日後，乃由廠商提出訴訟求償。