被告偵查階段在警局做筆錄時，可能會遇到警員說：「以上所述都實在嗎？如果說謊可能會觸犯使公務員登載不實罪喔。」這樣的情況。那麼，倘若被告擔心自己被法律究責，在警局做筆錄時不實陳述，到底會觸犯什麼罪呢？是否真如警員所說，有成立使公務員登載不實罪的可能呢？

前新竹地方法院王姓法官審理一件毒品案件時，無正當理由延宕案件處理時程長達4年6月。而監察委員葉大華在經調查後認為此案審、檢、辯皆有輕忽及延宕成少共犯案件處理程序的違失，司法院及法務部應督導所屬確實檢討改進。並在監察委員新聞稿指出：「…於新竹地院為上開公訴不受理判決後，亦未就該顯然違誤之判決協助提起上訴，有違法律扶助法扶助之意旨。」但是在辯護人已經收到不受理判決之後，還能就「顯然違誤之判決」協助被害人提起上訴嗎？

刑法第305條：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

在我國現行法下，所謂的虛擬通貨係指「運用密碼學及分散式帳本技術或其他類似技術，表彰得以數位方式儲存、交換或移轉之價值，且用於支付或投資目的者」，常見種類如比特幣（Bitcoin）、乙太幣（Ethereum）與泰達幣（Tether）。其中，又以比特幣在絕大多數時期為市值占比最高、流通量最多的虛擬通貨；在區塊鏈（blockchain）的技術基礎上，具有去中心化、匿名或不可竄改等特性。

不法分子為掩飾或隱匿特定犯罪所得的來源、去向、所在、所有權、處分權而從事之洗錢活動，注重金流的隱匿性與流通性。上述如比特幣等具有相同技術特徵的虛擬通貨，在我國現階段的監管密度亦未如同傳統金融體系，使得其被不法分子相中，成為近年來熱門的洗錢管道。

如何計算汙名價損，可參考：「瑕疵不動產價值減損之評估可分成二大原則，即修復原則與價損原則，修復原則以技術性貶值為基準，技術性貶值主要是評估修復成本，價損原則則包含交易性貶值，交易性貶值主要是評估汙名價損，即不動產因瑕疵，其市場性及收益性受到風險及不確定性增加所導致的風險溢酬，不動產價值減損評估方法基本概念即為「損害前之價值」扣除「損害後之價值」等於「因瑕疵所產生之價損」，可以比較法評估瑕疵價損時，據此推算瑕疵問題所造成的「整體經濟價值損失」，而以比較法評估過程，係蒐集市場上瑕疵不動產之成交案例，並調查瑕疵案例於交易當時之相關資訊，以利後續進行比較分析，進行比較分析時，如瑕疵案例與勘估標的即系爭土地間可互為替代，可直接與勘估標的進行比較分析，調整成勘估標的之價值減損，如瑕疵案例與勘估標的於個別條件上有所差異，則針對瑕疵標的進行比較分析，評估瑕疵案例之正常情況下之價值，再求取瑕疵案例之價值減損額（率）」臺灣高等法院111年度上易字第38號民事判決參照。

自訴制度採取強制律師代理制度（刑事訴訟法319條第2項），必須委任律師始得提起，在准許提起自訴時，也有該規定之適用；再者，自訴制度有不得對直系尊親屬或配偶提出之限制，但是若是「准許提起自訴」，就不受此限制（刑事訴訟法第321條但書）；另外，為了避免當事人提出之證據被認為非「新事實或新證據」而有違刑事訴訟法第260條再行起訴的規定，本次修法也為此增訂刑事訴訟法第260條第二項，讓新事實或新證據的範圍包括，「檢察官偵查中已存在或成立而未及調查斟酌，及其後始存在或成立之事實、證據」。

按刑法305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」，最高法院52年度台上字第751號判決（原判例 ）認為：「刑法第三百零五條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言。若僅在外揚言加害，並未對於被害人為惡害之通知，尚難構成本罪。」又所謂恐嚇，指凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之（臺灣高等法院111年度上易字第1755號、112年度上易字第676號判決參照 ）。所以，恐嚇的方法並沒有一定限制，只要有讓對方產生畏怖心，並讓對方知道將對其加以惡害即可。砸毀事務所雖然是對物毀損，但是此種在對方營業場所破壞的行為（即俗稱的砸店），破壞該店家內器具之舉動，客觀上已足以將加害生命、身體、財產之旨傳達予場所業主，而讓業主得知有警告之意，當然構成本罪的恐嚇行為。

雖然日常生活中許多法律行為有瑕疵、真意不明、要件不符時，仍可以透過瑕疵治癒、事後確認等其他方式使原法律行為有效。然而在代筆遺囑上，其涉及的權益重大，因此要件規範也相當嚴謹，若有違誤，則會導致其無效。故提醒在辦理代筆遺囑時，除了要仔細確認各項要件有無符合，若有疑慮時，也建議委請具有專業及經驗之律師協助，方不會造成遺囑被認定為無效的處境。

公開招標案件，原則上要三家以上的廠商投標才行，否則就要流標之後二次招標，為了簡化投標程序，不少承辦人或是廠商就會「知法犯法」，找來其他廠商陪標，讓第一次開標時候就符合「三家以上的廠商」的投標外觀，以期一次就能決標。這在法律評價上會被認為構成採購法第87條的詐術投標罪，理由是司法實務認為原本這時候應該流標，卻因為有其他廠商假性投標，讓流標的結果變成有廠商得標，影響投標結果的正確性。

依據刑事訴訟法第152條：「實施搜索或扣押時，發見另案應扣押之物亦得扣押之，分別送交該管法院或檢察官。」也就是說，如果偵查機關在合法搜索扣押時，發現有搜索票未記載的證物，但有一定的合理根據該證物涉及其他案件時，偵查機關可以直接扣押該證物而毋庸再申請一次搜索票。針對另案扣押，學說也參考了美國法的「一目瞭然」加以應對，所謂一目瞭然法則，指的是在合法搜索的情況下，偵查機關得扣押在其目視範圍之犯罪證據，我國法院實務亦有參考適用