同一標案，參與投標廠商之代理人若均為同一人，可能會因為重大異常關聯而被認定有影響採購公正之違反法令行為，而被沒收或追繳押標金。

討論「黑名單規定」的時候，可別以為只有採購法第101條，各該機關都可能有自己的黑名單，來排除特定廠商的。

在這種由機關單方擬具契約條款為締約之情況，與民法上定型化契約頗為類似，那麼政府採購契約究竟是否為民法上的定型化契約，而有定型化契約效力的適用呢？

台北流行音樂中心在組織法上已經屬於行政法人，是否還會有政府採購法的問題？

台灣將要和捷克購買一批先進的國防武器，採購機關並表示該機關採購向來都會適用採購法。之所以會和捷克購買火炮，或許是因為捷克議長上周訪問過台灣，才促成了這次的合作，可是讓人疑惑的是，採購法真的全面適用在國防採購上面嗎？

何謂政府採購法第31條第2項第7款「經主管機關認定」？又與同法第48條第1項第2款、第50條第1項第7款有什麼不同呢？

但情節重大是一個開放性的要件，解釋空間非常大，如此一來，就容易有判斷標準較為浮動及個案判定不一致的情況存在，進而，容易顯失公平。

採購法雖然有規定「同等品」，「經機關審查認定，其功能、效益、標準或特性不低於招標文件所要求或提及者」，不是廠商說了算，是否採用，是招標機關的權限

面臨多元型態的社會活動，在社會資源有限性的條件下，人類的活動類型也隨之傾向分工精細，以利生活品質求精求快，如此，政府採購法亦允許以單一標案、多家廠商之合作方式進行投標，於政府採購法上稱之為：共同投標

，曾經發生過機關作業公告程序徵求受邀廠商比價或議價，竟然誤載應有三家以上合格廠商投標始得開標或比價，這時該怎麼辦呢？這種實質限制性招標，形式卻變成公開招標的問題應如何處理？