關殺人未遂與傷害的區別，參照最高法院84年度台上字第403號判決意旨：「按殺人未遂罪之成立，以有戕害他人生命之故意，著手於刺殺之實行而未發生死亡之結果為要件。故行為人是否具有殺人之故意，加害時所用器具，被害人受傷多寡以及受傷部位是否為致命之處，有時雖可藉為認定有無殺意之心證，但究不能據為絕對之標準，尚須就行為人主觀犯罪認識與客觀犯罪事實，參酌社會上一般經驗法則論理為斷。」；最高法院99年度台上字第2092號判決意旨：「又殺人未遂罪之成立，以有戕害他人生命之故意，著手於刺殺之實行而未發生死亡之結果為要件。故殺人未遂與傷害之主要區別端視行為人之主觀犯意，而行為人於加害時，有無殺意或僅具傷害故意，應參酌行為當時所存在之一切客觀環境，如行為人因何原由逞兇，行為當時之手段是否猝然致被害人難以防備，攻擊時之力勁是否猛烈足資使人斃命，及攻擊所用之器具、攻擊部位、次數、用力之強弱、被害人受傷之部位、程度等情況予以審認。」。
在日常生活中，某些民眾可能懷抱著公務員夢或出於其他目的，使用公務員服飾、徽章或官銜來扮演成公務員，但須注意上述行為可能會有刑事責任。
鄰居吵架，動動嘴就算了，千萬不要在人家水塔裡頭下藥或是把人家的盆栽弄死，這樣可是會被鄰居提告而判刑的。
近日立法院三讀通過刑法第185-4條的修正案，為因應大法官釋字第777號解釋，認為過去肇事逃逸行為，一律論以一年以上有期徒刑過重，動輒要將被告論以自由刑之不合理，修法後降低刑度，未來就算發生交通事故，車主未留在現場，也未必就一定要被關。
很多人都知道台灣有《國家賠償法》，讓政府機關於公用設施的設置或是公務員執行職務，在一定情況下造成人民損害的時候，由法院判決機關要負擔賠償責任，但法院本身也是政府機關的一員，法院有可能也要負國賠責任嗎？法律上是可能的，最近屏東地方法院就被別的法院認為在民事執行程序上有瑕疵，要負擔國賠責任。