知名系統整合廠商邁達特近日遭內政部移民署依照政府採購法第101條第1項第6款之規定刊登採購公報停權
，影響未來一年參與採購案的權利，據報導表示，所涉的標案竟然是十六年前發生的事情，讓人不禁疑惑，行政罰法不是只能追究廠商三年內的違法行為，招標機關為何在本件標案上，能夠把手伸到十六年前呢？

近日有網友爆料，台北市員警碰到議員徐巧芯紅線停車時，因對方表明身分，而以勸導代替原本要開的罰單，因此有人質疑，依照《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》，此種紅線停車非屬細則第12條第1項、第2項得以勸導代替舉發的行為，員警不開罰，顯然是害怕對方是議員，之後會很麻煩所致，但真的是這樣嗎？

廠商有政府採購法第101條第1項各款行為之情形（例如：借用他人名義投標、以虛偽不實之文件投標、得標後無正當理由而不訂約者………），機關依法刊登政府採購公報為不良廠商之處分，通說認為屬「行政罰」性質。不過，實務上可能會出現的問題，就是機關於開標後相當長一段時間後，才發現有偽造文件投標的行為，也才會作出停權處分，而將廠商登載為不良廠商，這時就要討論裁罰時效是否消滅了。

針對酒後駕車罰則，道路交通管理處罰條例最近又修正了，除了提高行政罰鍰的上下限外，也要求曾因酒駕被吊銷駕照的駕駛，依該法第35-2條安裝酒精鎖。不過，酒駕吊銷駕照的情形非常多種，那些情況要安裝呢？