依照採購法第88條規定：「受機關委託提供採購規劃、設計、審查、監造、專案管理或代辦採購廠商之人員，意圖為私人不法之利益，對技術、工法、材料、設備或規格，為違反法令之限制或審查，因而獲得利益者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。其意圖為私人不法之利益，對廠商或分包廠商之資格為違反法令之限制或審查，因而獲得利益者，亦同。前項之未遂犯罰之。」

政府採購法第101條第1項第10款：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第103條第1項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：……十、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者。……」。其次，政府採購法施行細則第111條第1項、第2項第1款則規定：「本法第101條第1項第10款所稱延誤履約期限情節重大者，機關得於招標文件載明其情形。其未載明者，於巨額工程採購，指履約進度落後10％以上；於其他採購，指履約進度落後20％以上，且日數達10日以上。」、「前項百分比之計算，應符合下列規定：一、屬尚未完成履約而進度落後已達前項百分比者，機關應先通知廠商限期改善；屆期未改善者，依逾期日數計算之。」因此，若因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者，機關得將廠商列為黑名單。

依照採購法第101條第1項規定，凡是有該項各款情事者，機關可以將行為的廠商刊登於政府採購公報，遭刊登者將被列入「黑名單」，喪失參與政府標案的機會，而行賄採購人員的行為就是其中之一，雖然行賄的部分依照貪污治罪條例，可能成立違背職務行賄罪或是不違背職務行賄罪，不過無論是否已經判決有罪，前述該項第15款已規定「十五、對採購有關人員行求、期約或交付不正利益者。」，可以將行賄的廠商列入黑名單。相較於同項第6款「六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。」，還要等到一審判決，採購法對於行賄行為的處罰，並不需要有一審判決為依據，也因此雖然本案只是經地檢署提起公訴，一審法院尚未判決，衛福部所屬醫院在形式上仍然可以通知要將廠商刊登黑名單。

換言之，如果機關不服申訴審議判斷意旨，而申訴審議判斷書又沒有具體建議機關處置方式的話，如果機關仍依上開規定報請上級機關「核定」，而由上級機關以書面對廠商說明理由，廠商是否得對該書面說明提起撤銷或確認訴訟呢？

依照工程會過往函釋：「公司併購後存續或新設之公司，於該消滅公司原應拒絕往來（停權）之處分期間內，如參加投標或作為決標對象或分包廠商時，不得使用或主張該消滅公司名義之任何證明或文件（如消滅公司具有之任何資格或實績等），若存續或新設之公司提出者，採購機關應不予採認。」，是將併購後存續或新設的公司看成新的公司，但不可以用已經被停權的公司的名義提出證明或文件。

討論「黑名單規定」的時候，可別以為只有採購法第101條，各該機關都可能有自己的黑名單，來排除特定廠商的。

但情節重大是一個開放性的要件，解釋空間非常大，如此一來，就容易有判斷標準較為浮動及個案判定不一致的情況存在，進而，容易顯失公平。

近日新聞報載，台北客家文化主題公園的漏水改善工程爆發弊案，廉政署除發動搜索外，另約談得標廠商及協力廠商等。如果是「分包廠商」（即新聞中之協力廠商）對採購公務員行賄的話，除了刑事責任外，是否也會被處以停權處分呢？

何謂行政處分「附附款」？白話來說，就是機關對人民所做成的行政處分，附加上了一定的條件或負擔，並要求受處分人須至特定期限、履行某負擔或客觀事實達成某條件後，行政處分始發生規制效力。按行政程序法第93條規定：「行政機關作成行政處分有裁量權時，得為附款。無裁量權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。前項所稱之附款如下︰一、期限。二、條件。三、負擔。四、保留行政處分之廢止權。五、保留負擔之事後附加或變更。」