前一段期間鬧得沸沸揚揚的巴西進口雞蛋案，原本農業部稱該案不適用政府採購法（下稱採購法），理由是進口雞蛋屬於採購法第7條第2項「財物」的例外，所謂財物僅限於「指各種物品（生鮮農漁產品除外）、材料、設備、機具與其他動產、不動產、權利及其他經主管機關認定之財物」，進口雞蛋屬於「生鮮農漁產品」，所以依該條規定可以排除，不適用採購法；然近日又遭監察院審計部給打臉，理由是主管採購法的工程會曾經有函釋，農業部應該要遵守。

按政府採購法第101條第1項第6款規定：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。」所以，如果廠商在犯政府採購法第87條至92條之罪，只要經第一審為有罪判決，採購機關即應按政府採購法第101條將廠商刊登採購公報為不良廠商。

　　建築師擔任工程監造，職司公共工程品管的第二層級重要任務，雖然不能完全取代招標機關的角色，然若有不實監造的情形，可能會遭招標機關認為屬於採購法第101條第1項第3款的「三、擅自減省工料，情節重大者。」的情形，近日就有一則最高行政法院的案例（112年度上字第50號判決）如此說明。

如果受機關之委託，為了讓建築物達到一定功能目的（如：防火、耐震等），而在施工規範上設計了特定參數的「技術規格」，要求得標之承造廠商使用該特定規格之設備，且未標註同等品，是否會構成政府採購法（下同）第88條第1項之違法綁標罪？換言之，特定技術規格，就等於「綁規格」嗎？非也！非也！

依據政府採購法（下稱採購法）第101條第1項第1款「容許他人借用本人名義或證件參加投標者」、第2款「借用或冒用他人名義或證件投標者」，機關發現廠商有前述情形，則應將其事實、理由及依同法第103條第1項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報。以上，就是借牌被停權的規定，也就是說，借牌的情形，就算是沒有被追究刑事責任，例如：未被起訴或未被判決有罪，都是可以被停權的。

　　政府採購的項目五花八門，各行業的相關專業規範也多如牛毛。得標廠商承作政府標案後，除了要遵守政府採購法的規範、政府機關與廠商的契約外，還需要另外再視行業類別有無相應的專業規範（諸如：營造業法等）需加遵守。而政府採購法除了賦予機關可以發動公權力為沒收、追繳押標金外，另外還有刑事處罰規範在內。如果今天廠商的一行為同時違反政府採購法、營造業法且有刑事責任（如政府採購法第87條第5項與營造業法第54條），所幸經檢察官開恩願意給予以支付金錢給國庫作為緩起訴處分的條件（下稱檢察官命令）而得免去牢獄之災，但是接連下來的是主管機關依照營造業法的罰鍰、廢止許可，以及採購機關所為的沒收、追繳押標金，讓人不禁想喊：「裁判！可以這樣罰了又罰嗎？」那麼這種情況下會發生怎麼樣的競合關係呢？

　　近日台中市前交通局長王義川於社群網站上質疑，有立法委員擔任台中市政府某標案的採購評選委員，可能有違反政府採購法（下稱採購法）的疑慮，遭質疑的羅廷瑋委員則回擊一切合法；然而，現行採購法對於民意代表可否擔任採購評選委員，究竟有無明文禁止呢？