有人說「招標文件」前之「估價單」、「需求」、「規格」等資訊及資料，可能會成為招標文件，因此說也屬於保密事項，但這樣的講新手採購招標案承辦人，常遇到一個問題，到底要怎樣來尋訪規格或各種招標條件才不會被誤會成洩密呢？根本沒有標準說哪些屬於招標前不能問的，哪些是可以問的，雖然採購法說招標文件於公告前應予保密，或足以造成限制競爭或不公平競爭之相關資料不得洩漏，但標準如何界定？只能說莫衷一是。

承辦處理訂定招標文件、履約管理、驗收業務、爭議處理業務人員、官派評選委員、工作小組成員及其主管等等，均屬採購人員。

同一標案，參與投標廠商之代理人若均為同一人，可能會因為重大異常關聯而被認定有影響採購公正之違反法令行為，而被沒收或追繳押標金。

討論「黑名單規定」的時候，可別以為只有採購法第101條，各該機關都可能有自己的黑名單，來排除特定廠商的。

在這種由機關單方擬具契約條款為締約之情況，與民法上定型化契約頗為類似，那麼政府採購契約究竟是否為民法上的定型化契約，而有定型化契約效力的適用呢？

台北流行音樂中心在組織法上已經屬於行政法人，是否還會有政府採購法的問題？

台灣將要和捷克購買一批先進的國防武器，採購機關並表示該機關採購向來都會適用採購法。之所以會和捷克購買火炮，或許是因為捷克議長上周訪問過台灣，才促成了這次的合作，可是讓人疑惑的是，採購法真的全面適用在國防採購上面嗎？

何謂政府採購法第31條第2項第7款「經主管機關認定」？又與同法第48條第1項第2款、第50條第1項第7款有什麼不同呢？

但情節重大是一個開放性的要件，解釋空間非常大，如此一來，就容易有判斷標準較為浮動及個案判定不一致的情況存在，進而，容易顯失公平。

採購法雖然有規定「同等品」，「經機關審查認定，其功能、效益、標準或特性不低於招標文件所要求或提及者」，不是廠商說了算，是否採用，是招標機關的權限