近日多家媒體報導，臺北市立聯合醫院和平院區工務課長涉及採購弊案，遭到法務部調查局臺北市調查處約談到案，全案目前朝向貪污治罪條例的圖利罪、刑法的業務登載不實罪等方向偵辦，臺北市立聯合醫院則回應會全力配合司法機關調查，如果涉及不法絕不寬貸。報導內容提到，是因為聯合醫院和平院區要整修院內辦公室，設備需要汰舊、修補，有總計30多萬的採購需求，照理說這高於10萬元（修法後為15萬元）的標的金額，不能適用小額採購，原則上應公開招標，若分批採購欠缺正當性，可能就有規避政府採購法涉嫌圖利廠商的嫌疑，特別是如果分批後的各標案，實際上又是由同一人承接的時候。

日前立法院與衛福部疾管署就該案的討論，疾管署主張：「……依據政府採購法第61條、政府採購法施行細則第84條規定，在特殊情況下，若決標內容涉及『商業機密』之機密採購，機關得不將決標內容納入決標結果之公告及對各投標廠商之書面通知。因此，疾管署辦理各項防疫物資（如新冠疫苗、猴痘疫苗、瑞德西韋、莫納皮拉韋）等之採購，涉及商業保密條款者，均依前述規定辦理……」，也就是主張依照施行細則第84條對於前述母法第61條的解釋，應該可以適用所謂的「特殊情形」，不將涉及商業機密的決標結果納入決標公告。

為避免機關化整為零，規避相關採購程序，政府採購法第14條前段、中央機關未達公告金額採購招標辦法第6條乃規定，不得分批辦理公告金額以上，或未達公告金額但逾公告金額十分之一之採購。

政府採購標案，依時序可分為招標、投標、審標、評選、決標、履約、驗收等階段，法律上通常會將「招標、審標、決標」階段定性為公法關係，後續的「履約、驗收」則定性為私法關係，各自適用不同的救濟規定。政府採購法之主要目的即在於規範與控制機關與廠商在政府採購程序之行為，讓人民納稅錢可以用在刀口上，並且讓廠商可以在一個公平、公開之採購程序與政府打交道，達成提升採購效率與功能，確保採購品質之目的。

歸納主管機關的函釋見解，可以得知主管機關從過去到現在都認為採購法第48條的合格廠商家數是在「投標後，開標前」去計算的，也就是廠商在把投標文件彌封裝好，機關從形式外觀上看不出來有違規或不合格的地方，那就算是合格廠商。就算打開包裝發現裡面應備文件全是白紙，那也不影響最低投標合格廠商家數的計算。

依照工程會過往函釋：「公司併購後存續或新設之公司，於該消滅公司原應拒絕往來（停權）之處分期間內，如參加投標或作為決標對象或分包廠商時，不得使用或主張該消滅公司名義之任何證明或文件（如消滅公司具有之任何資格或實績等），若存續或新設之公司提出者，採購機關應不予採認。」，是將併購後存續或新設的公司看成新的公司，但不可以用已經被停權的公司的名義提出證明或文件。

有人說「招標文件」前之「估價單」、「需求」、「規格」等資訊及資料，可能會成為招標文件，因此說也屬於保密事項，但這樣的講新手採購招標案承辦人，常遇到一個問題，到底要怎樣來尋訪規格或各種招標條件才不會被誤會成洩密呢？根本沒有標準說哪些屬於招標前不能問的，哪些是可以問的，雖然採購法說招標文件於公告前應予保密，或足以造成限制競爭或不公平競爭之相關資料不得洩漏，但標準如何界定？只能說莫衷一是。

，開始施作工程的過程中，甲機關因認為原始設計之工法有窒礙難行的疑慮，因此指示（建議）乙廠商變更施作工法，乙廠商則以新實施工法之價金、工期、施工內容等已逾原合約範圍，在廠商尚未承諾前，並沒有履行義務而拒絕施作，甲機關因此通知解除契約

某國軍醫院採購案上的承辦人某醫師，涉嫌收受投標廠商賄賂，檢警並在該醫師家中發現大量現金和點鈔機，認為相關情形違反貪污治罪條例、政府採購法等，情節重大

若政府機關與第三人簽訂監造契約，該第三人若違反契約，是否也能解釋成本條「違反法令之限制或審查」，抑或是單純僅有民事責任？