大家都知道行人過路口要走穿越道，但往往不會一步一腳印，都走在線上呢？這倒不一定。民眾在行走時常會稍微超出行人穿越道的話線範圍，這時候算是走在穿越道上嗎？警察和法院有不同的答案。近日台北地院行政庭有個判決就指出，雖然民眾走在行人穿越道的邊緣，仍然算是走在行人穿越道上，警察不能開罰。案例事實背景是這樣，去年有位民眾行經台北市的杭州南路和愛國東路口時，沿著穿越道過馬路，不料遭汽車違規左轉撞上而受傷，警察到場後除了處理肇事外，還對這個民眾開了張罰單，理由是穿越馬路沒走穿越道，讓民眾很生氣，被撞已經很可憐了，居然還要被開單，陳述意見不獲救濟後，憤而向法院提起行政訴訟。

可以，但是若法院同意了，還要救濟嗎？

到法院濫訴告別人的人，難道都沒事嗎？被別人濫訴而跑法院的人，可以請濫訴的原告賠償嗎？民事訴訟法終於有新修正的規定上路！

日前台北地檢署大動作搜索立法院中興大樓，起出大筆現金，並且以違反貪污治罪條例等罪為由，向台北地院聲請羈押多名現職立委，震驚政壇與社會。讓許多民眾質疑，位居廟堂的立委諸公，為何還會有此醜聞？只是，立法委員明明掌握修改刑事訴訟法等法律的大權，為何所在研究室還會被檢察官依照刑事訴訟法搜索呢？

新聞報導指出，前新北市議員張晉婷數年前競選連任時，被控花數十萬元席開數十桌，以餐會免費招待選民，地方法院判決賄選罪成立，該案上訴高等法院，張晉婷聲請第二審受命法官謝梨敏應行迴避，不得參與本案之審理。

臺灣高等法院對馬前總統英九涉嫌違反通訊保障及監察法等案，以108年度矚上更一字第1號判決無罪。臺北地檢署發布新聞大力批評法院，說顯與相關法院歷來民、刑事判決之認定結果完全不同，強烈反擊說「不同法官，就相同事實，做出相互歧異之判決」、「如同月亮，初一十五不一樣」！

本票沒有填載到期日，在商業上可以說是習以為常，往往這種時候，執票人向法院聲請本票裁定時，會直接以聲請日為到期日來計算，因為依照票據法第120條第2項規定，到期日本來就不是絕對應記載事項。只是，如果有的執票人自行在本票上填入到期日的時候，法律效果如何呢？最近有則最高法院判決剛好解答了這個問題。