刑法第57條為法官量刑之標準，其規定：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。」法官於個案中會依據本條，對犯罪行為人科處刑罰，然而觀察上開10款量刑事由，並沒有看到任何一款規定「犯罪所得」，則「犯罪所得」究竟是否會成為法官科刑時加重或減輕的因子？與法官量刑又有何關聯？
政府採購法（下稱採購法）之所以會有與貪污治罪條例交錯競合，在於行為人涉及到公務人員，如果是廠商之間的詐術圍標，本身並不涉及公權力行使，僅會適用採購法第87條的相關規定處理，或者是另外涉及詐欺、背信或是偽造文書罪，然一旦有採購承辦人員涉入其中，問題就不是這麼簡單了。這裡所稱的採購人員，並非是採購法第88條所稱的「受機關委託提供採購規劃、設計或專案管理或代辦採購廠商之人員」，此類人本質上與「公務員」或是「刑法上的公務員」不同，並不會適用貪污治罪條例，舉例來說，像是負責監造的建築師、顧問管理公司等等，可參考臺灣高等法院103年度重上更(一)字第11號判決：「馮ＯＯ係ＯＯ公司之實際負責人，受縣議會委託辦理本案主體工程標之招標設計、監造、驗收等事務，竟洩漏關於採購應秘密之經費概算書予楊ＯＯ，復與楊ＯＯ共謀，由楊ＯＯ覓得ＯＯ公司、ＯＯ公司陪標，由內定之ＯＯ公司標得主體工程標，且ＯＯ公司取得採購工程款後，扣除ＯＯ公司利潤579萬6000元及ＯＯ公司欠款29萬9918元後，支付馮ＯＯ388萬9582元，顯見馮ＯＯ應有洩漏採購應秘密之文書，及馮ＯＯ與楊ＯＯ共同背信罪行。」，法院所論斷的不是貪污治罪條例的圖利罪、收賄罪，而是刑法既有的背信罪而已。
家事案件是涉及身分關係的訴訟及非訟案件，主要的事件類型約可分為婚姻、子女、遺產、夫妻、監護或是保護令等等（家事事件法第3條參照）。因涉及家庭、身分關係，故對當事人而言是不欲人知之私密事項，為保護家庭成員之隱私及名譽考量，原則上家事案件的審理有別於一般訴訟案件，是以不公開審理為原則（家事事件法第9條參照），所以有關家事案件的法庭活動，除了當事人、關係人或在場執行職務的司法人員及當事人委任的律師外，他人無法從中知悉。但是，家事事件法雖規定家事案件須以不公開審理，但仍然會按法院組織法第90條2項的規定為錄音、錄影。那如果當事人在開庭後認為有主張其權利的必要（諸如：書記官記載筆錄有缺漏或對審判長訴訟指揮認有侵害其權利等），而需向法院聲請交付法庭的錄音、錄影光碟，法院應予准許嗎？
按證券交易法第155條1項規定：「對於在證券交易所上市之有價證券，不得有下列各款之行為：…六、意圖影響集中交易市場有價證券交易價格，而散布流言或不實資料。」、第3項規定：「違反前二項規定者，對於善意買入或賣出有價證券之人所受之損害，應負賠償責任。」證券交易法第171條第1項規定：「下列情事之一者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金：一、違反第二十條第一項、第二項、第一百五十五條第一項、第二項、第一百五十七條之一第一項或第二項規定。」，就上開條文來看，如果主觀上有影響有價證券交易的價格意圖，而客觀上有對證券交易所上市的有價證券有散布流言的行為的話，除了要依證券交易法第155條第3項負民事賠償責任，亦有可能因此面臨三年以上十年以下有期徒刑的刑事責任。
名嘴朱學恒涉嫌強吻台北市議員鍾沛君一案，朱學恒在日前跑去告發自己，搞的大家摸不著頭緒，原來他只承認「性騷擾罪」，不承認「強制猥褻罪」。然檢察官並不買帳，還是以強制猥褻罪起訴。這二天，第一審判決出爐，新聞報導指出，台北地院依強制猥褻罪重判決朱學恒有期徒刑1年2月，還可上訴。
現任台中商業銀行股份有限公司（以下簡稱：「台中銀」）董事長王貴鋒，遭新北地方檢察署指控，於民國（下同）103年起任職台中銀保險經紀公司董事長期間，藉由多筆外觀上看似合規的交易流程，掩飾本質上為關係人的交易，使自己與同夥從中獲取鉅額私利，供作私人租賃豪華轎車、飛機與豪宅等奢華享樂之費用，而使相關銀行、公開發行公司為非常規交易且蒙受鉅大不利益。
針對上開情事，新北地方法院近日裁定王貴鋒羈押禁見。同一時間，台中銀便在公開資訊觀測站發布重大消息，宣布已於113年02月07日的常務董事會推舉廖學縣常務董事代理行使董事長職權。
按貪污治罪條例第5條第1項第2款所謂「利用職務上之機會」，實務上向來採取較為寬鬆的認定，只要是公務員藉由職務本身固有之機會或職務上衍生之機會，因勢乘便而詐取財物者均屬之，而「加班」是為使公務員順利執行其職務所設，當然包含在執行職務的範圍，因而本案王男詐領加班費的行為，符合公務員利用職務上之機會詐取財物罪之構成要件。但在適用刑法時，尚須考量刑罰的目的，而非一概治亂世用重典。
電動汽車逐漸普級化，若是住在公寓大廈的社區住戶，可以任意在自己的停車位旁邊弄個充電樁嗎？大家應該都聽說過，在自.
美加國際旅行社（年代旅遊）承攬的越南富國島旅遊，在春節期間發生旅客遭丟包事件，約292名旅客在越南富國島上被丟包而無法回家，甚至讓越南的越竹航空看不下去，基於人道主義先自掏腰包把被丟包的旅客運送返台。旅印作家「印度尤」則在粉專上分享自己的經歷，表示提前4個月付清費用，卻在出發前才發現家人沒有機票，帶律師前往旅行社要求退費，時任負責人的林大鈞也很豪氣地簽名承諾退款，並不斷宣稱他會處理，但事後卻惡意拖延，持續找藉口搪塞。一連串的行為讓網友直呼這種行為根本成立詐欺罪了！這種收了款卻不完成履行契約的行為，有可能成立詐欺罪嗎？
為避免機關化整為零，規避相關採購程序，政府採購法第14條前段、中央機關未達公告金額採購招標辦法第6條乃規定，不得分批辦理公告金額以上，或未達公告金額但逾公告金額十分之一之採購。