【採購】採購法第101條刊登黑名單之民事訴訟或行政訴訟問題
廠商被機關刊登採購公報列為黑名單，刊登公報之申訴期限屆至後，廠商得否再依民事爭議之理由，提出民事訴訟要求撤銷黑名單？事實上，刊登採購公報列為不良廠商黑名單，廠商若有不服的救濟方式，應該是走「行政訴訟程序」，不會走「民事訴訟程序」，就算機關與廠商雙方有其他民事訴訟爭議，仍然是一樣的救濟方式。
標籤: 刊登公報
【採購】政府採購法修法草案爭點之四：停權處分不再視為行政罰
現行政府採購法第101條刊登採購公報停權的通知，向來被行政法院實務見解（如最高行政法院101年度6月份第1次庭長法官聯席會議、最高行政法院103年6月份第1次庭長法官聯席會議）認為屬於或類似裁罰性之不利行政處分，可以提起撤銷訴訟救濟，且依照行政罰法第27條第1項裁處權時效為行為後的三年，且此不待招標機關知悉與否，只要行為終了就會開始起算。然本次草案卻一改行政法院的見解，認為非屬行政罰或是裁罰性的不利處分…
【採購】政府採購法修法草案爭點之二：緩起訴也要被停權
工程會於今年11月11日公布的政府採購法修法草案中，第二個相當重要的變革，就是關於停權制度與刑事追訴間的連結，現行採購法第101條第1項第6款規定：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。」，涉採購法特別規定之犯罪時，廠商應經一審判決有罪者，才能以本款刊登採購公報，白話來說就是列入拒絕往來的採購黑名單，除非適用他款情事。換言之，若廠商僅受採購法之犯罪的「緩起訴處分」，就不在本款停權效力的射程範圍。
【政府採購】機關與廠商協議解約還會被刊登政府公報嗎？
大同公司因國防部標案遭控違反政府採購法，處以刊登政府採購公報並停權三個月處分，經向工程會申訴遭駁回。大同公司該項標案為國防部的「抗彈纖維布（抗彈板）」的採購案，因處分機關認為該公司辦理該採購案，有政府採購法第101條第1項第12款之情事，致違反政府採購法，因此該公司遭處分機關刊登政府採購公報並停權3個月…
【政府採購】政府採購的陪標廠商緩起訴竟不用被刊登採購公報的案例
政府採購公開招標案件常見有廠商或機關承辦人，為了湊齊公開招標所需的三家投標廠商，去找其他本無得標意願的廠商來「陪標」的情形，目前刑事實務對於此種假性競爭行為，有認為成立政府採購法第87條第3項「詐術圍標罪」或第5項「借牌投標罪」者…
【政府採購】廠商以不實文件履約就一定會被停權嗎？
廠商若有以不實之文件履約的情形，機關可能依據政府採購法第101條「以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者」，對於廠商刊登採購公報加以停權，而且不得參加投標或作為決標對象或分包廠商之停權期間為「三年」。但是，是否只要廠商一有不實文件履約的情形，就一定會被停權？
【政府採購】監造不實會被刊登採購公報列入採購黑名單嗎？
政府採購案的履約廠商若偷工減料、偷斤減兩，可能會面臨遭採購機關依照政府採購法第101條第1項「八、查驗或驗收不合格，情節重大者。」、「十、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者。」、「十二、因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約，情節重大者。」，刊登採購公報停權的不利後果，但如果是負責監督履約的「監造廠商」發生問題，也能適用這些規定嗎？
情節重大遭停權的標準
但情節重大是一個開放性的要件，解釋空間非常大，如此一來，就容易有判斷標準較為浮動及個案判定不一致的情況存在，進而，容易顯失公平。
政府採購不良廠商通知之救濟程序
機關對廠商違反政府採購法規定，而準備要刊登採購公報為不良廠商之前，會通知廠商陳述說明，有時廠商搞不清楚，就直接提出行政訴訟救濟，這樣可以嗎？
政府採購不實文件之停權時效問題
機關辦理採購，發現廠商有採購過程文件不實的情形，會將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報，也就是廠商涉及政府採購法第101條第1項第4款文件不實等，可能會被停權，要何種文件不實情況才會被停權？假若是在作成不實文件多年後發現，機關還可以將廠商停權嗎？