近日新聞媒體報導，安博盒子業者遭72家電視業者提告，主張安博侵害他們的著作權，地檢署認為業者嚴重破壞民眾遵守著作權法的觀念，以及台灣向來維護著作權的國際形象，將業者提起公訴。在這個新聞之前，恐怕都有不少民眾使用類似的電視盒子在觀看電視節目，但這樣的業者是哪裡侵害著作權了呢？

今年1月12日，立法院三讀通過修正菸害防制法，將電子菸等新興菸品納入菸害防制法的管制範圍，確定禁止電子菸，但在此之前菸害防制法有何立法缺失須修法改善呢？

何謂行政處分「附附款」？白話來說，就是機關對人民所做成的行政處分，附加上了一定的條件或負擔，並要求受處分人須至特定期限、履行某負擔或客觀事實達成某條件後，行政處分始發生規制效力。按行政程序法第93條規定：「行政機關作成行政處分有裁量權時，得為附款。無裁量權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。前項所稱之附款如下︰一、期限。二、條件。三、負擔。四、保留行政處分之廢止權。五、保留負擔之事後附加或變更。」

如果不是銀行而從事國內外匯兌業務，可能涉及銀行法的非法辦理匯兌業務之罪，但是何謂「匯兑業務」呢？如果異地商務交易之金流、物流或其他異業結盟模式，未出於匯兌業務之意思，也構成銀行法非法從事匯兌業務之罪嗎？

俗話說:千金難買好鄰居，房子再豪華再高級，一旦碰到惡鄰居，生活瞬間天堂變地獄。現代環境地狹人稠，房屋多為相鄰建築之公寓，即使是獨棟透天設計，仍會有左右鄰居，生活中所產生的聲響，多少都會互相干擾，若不幸遇到噪音不斷的住戶，該如何解決呢？

過往「笑氣」未列為毒品管制，因此以前在夜店使用笑氣，似乎無法可管，然而現在未經主管機關許可使用笑氣，可是違法的行為。新聞報導，近日員警前往某間汽車旅館臨檢時，接獲住戶反應隔壁房間發出許多吵雜聲音，還有類似打架丟東西的聲響，警員乃前往該房間詢問查看，發現其內有兩支氣鋼瓶，由於笑氣已遭列管，因此將房客帶回派出所，函送環保局裁罰。

公家機關常常會有一些案例教學的影片或是宣傳，但是案例裡的人物個資或隱私，可要留意使用，否則可能會侵害隱私或個資，而有國家賠償的問題。依《國家賠償法》第2條第2項前段：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」因此，如果公家機關在使用這些案例時違法侵害個人資料或隱私，有可能要負國家賠償責任。

公司重整之目的，在於清理債務、維持營運。公開發行股票或公司債之公司（下同）因財務困難，暫停營業或有停業之虞，而有重建更生之可能者，得由公司或利害關係人依公司法第282條以下規定向法院聲請重整。

新聞報導音樂老師於中壢火車站遭警員盤查，音樂老師認為此行為愚蠢至極，而拒絕提供個人資料予警員，不料，因情緒用語而被警員以妨礙公務之罪名上銬帶回警局，失去九個小時的行動自由，據此，音樂老師認為法治國家執法人員不應如此濫權，而對該次盤查提出訴訟，偵查中檢方以不起訴處分結案，音樂老師便提出再議之聲請，高等檢察署發回桃園地檢署續為偵查，之後不但獲得起訴處分外，桃園地方法院並因該名警員假借職務上之機會強制罪，及公務員假借職務上之機會剝奪他人行動自由罪，分別判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算1日，及有期徒刑6月之刑責，全案仍可上訴，尚未確定。此判決也讓原本已淡去的網路論戰，再度掀起討論浪潮，那麼警員盤查究竟要有如何的條件才是合法行使職權，而不會演變成侵害人民權利呢？

知名藝人雞排妹近年與醫美診所因為看板的著作權爭議鬧上法院，起因是該醫美診所用了雞排妹寫真集的照片作為看板來宣傳，遭雞排妹主張未經其同意使用她擁有著作財產權的照片，構成侵害著作權。不過，經過智商法院審理後，雖然認為診所就前述照片的使用屬於「合理使用」，並無侵權責任，可是必須拆除使用該照片的看板，民眾看了新聞報導可能會霧煞煞，究竟法院是認為誰對誰錯？