為確保得標廠商具備足夠的財務能力承擔工程，營造業法中，設有對於營造業承攬工程承攬總額的規定：營造業法第23條：「營造業承攬工程，應依其承攬造價限額及工程規模範圍辦理；其一定期間承攬總額，不得超過淨值二十倍。前項承攬造價限額之計算方式、工程規模範圍及一定期間之認定等相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」以資本額6.13億的福清營造為例，就是不能承攬超過122.6億的工程。實務上，如果發生營造業與機關違反本條約定，仍然簽訂契約時，對於該契約是否違反強制規定而無效，實務上曾有民事判決認為，就算違反營造業法第23條規範，因為本條規定是「取締規定」而非「強制規定」，因此契約仍有可能被法院認定有效。

　　近日新聞報導，中央氣象署關於「桌上型麥克風」等設備的採購案，經檢調偵查後，發現有涉及詐術圍標和圖利等情，隨即將投標廠商與機關承辦人約談到案，據北檢指揮調查，可能是中央氣象署在2021年10月間汰換該署國際會議廳桌上型麥克風系統採購案時，以最低標方式招標，承辦人疑似有明知廠商投標文件不符，卻仍然讓該廠商參與，最後順利決標，涉有詐術圍標與圖利得標廠商等情。

政府採購案之審查、作業程序係劃分為形式審查、資格審查、評選及決標等多個階段依序遞次進行。評選作業程序，是以前階段資格審查程序為基礎。

　　政府採購法第92條規定，若廠商的代表人、代理人、受僱人或其他從業人員因為採購法判決有罪時，廠商也會連帶要負擔法人責任的罰金刑。換句話說，如果公司的員工與他人共謀詐術圍標時，只要員工被判決有罪，公司也會有刑事責任，繼而受到採購法第101條第1項第6款的停權處分；然而反過來說，如果公司老闆、員工都沒有人被判有罪，法院、檢察署就不能夠依照第92條的規定來追究公司的責任，也沒有前述採購法第101條第1項第6款的停權問題。近日就有個案例，是公司涉犯詐術圍標罪，然而負責人也好、公司也好都獲判無罪的案例，可供大家參考。

　　近日有新聞提到，某公立醫院採購承辦人員纏訟多年的刑事案件，原本遭法院認定涉犯貪污治罪條例的收賄罪，在最近一.

　　前一段期間鬧得沸沸揚揚的巴西進口雞蛋案，原本農業部稱該案不適用政府採購法（下稱採購法），理由是進口雞蛋屬於採購法第7條第2項「財物」的例外，所謂財物僅限於「指各種物品（生鮮農漁產品除外）、材料、設備、機具與其他動產、不動產、權利及其他經主管機關認定之財物」，進口雞蛋屬於「生鮮農漁產品」，所以依該條規定可以排除，不適用採購法；然近日又遭監察院審計部給打臉，理由是主管採購法的工程會曾經有函釋，農業部應該要遵守。

按政府採購法第101條第1項第6款規定：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。」所以，如果廠商在犯政府採購法第87條至92條之罪，只要經第一審為有罪判決，採購機關即應按政府採購法第101條將廠商刊登採購公報為不良廠商。

　　建築師擔任工程監造，職司公共工程品管的第二層級重要任務，雖然不能完全取代招標機關的角色，然若有不實監造的情形，可能會遭招標機關認為屬於採購法第101條第1項第3款的「三、擅自減省工料，情節重大者。」的情形，近日就有一則最高行政法院的案例（112年度上字第50號判決）如此說明。