政府採購法第87條第5項前段之法條用語係「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』」而非規定「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』或『陪標』」，更可見立法者欲規範的對象應係本身不具投標資格，而借用他人名義或證件投標之情形…

基本上，一般政府採購開標過程，有時會有廠商的資格審查，之後再進入決標確認得標予某廠商。實務上曾發生的狀況，在第一階段的資格審查，有數家廠商參予投標，但多資格不符，只有某一家廠商資格符合規定，接著機關要進入決標階段，機關後來因故認為廠商資格不符，就取消伊投標資格，更進而為廢標處分，然後，再重新另外開啟一個採購案，並決標予另外的廠商及簽約。在此情形下，若前案的廢標均屬合法，當無任何問題，不過，若機關先前取消某廠商的投標資格及廢標處分，存在違法的情形，機關應負如何的責任？廠商有何權利可以主張？

民國108年11月，高市殯葬處辦理總價四百餘萬元的採購案，郭姓殯葬業者為了增加業務量，且因有意把公司讓渡給吳姓和張姓同業，便邀集吳、張兩人參與投標，並找來廖姓同業協助，四家公司都用零元方式投標，目的是獲得標案後可優先接洽家屬，藉此爭取往生者後續辦理殯葬業務的機會，四人並約定不管哪家公司得標，都會把業務轉給郭男公司承作。然而，標案開標時，主持人發現參與投標的四家殯葬業者押標金連號，且為同一帳戶所開立，認為有圍標嫌疑，宣布廢標。四天後，標案再次開標，這次除了郭男等四家公司參與投標外，突然又殺出另家殯葬業者也用零元投標，因此依規定抽籤決定得標者。基於郭男等人的約定，郭男公司中籤率高達百分之八十，然而結果卻是另家殯葬業者中籤，郭男等人圍標不成，最後還被檢察官認定涉犯政府採購法中的詐術圍標罪嫌，得不償失。

近日新聞報載，台北客家文化主題公園的漏水改善工程爆發弊案，廉政署除發動搜索外，另約談得標廠商及協力廠商等。如果是「分包廠商」（即新聞中之協力廠商）對採購公務員行賄的話，除了刑事責任外，是否也會被處以停權處分呢？