建築師擔任工程監造，職司公共工程品管的第二層級重要任務，雖然不能完全取代招標機關的角色，然若有不實監造的情形，可能會遭招標機關認為屬於採購法第101條第1項第3款的「三、擅自減省工料，情節重大者。」的情形，近日就有一則最高行政法院的案例（112年度上字第50號判決）如此說明。

如果受機關之委託，為了讓建築物達到一定功能目的（如：防火、耐震等），而在施工規範上設計了特定參數的「技術規格」，要求得標之承造廠商使用該特定規格之設備，且未標註同等品，是否會構成政府採購法（下同）第88條第1項之違法綁標罪？換言之，特定技術規格，就等於「綁規格」嗎？非也！非也！

依據政府採購法（下稱採購法）第101條第1項第1款「容許他人借用本人名義或證件參加投標者」、第2款「借用或冒用他人名義或證件投標者」，機關發現廠商有前述情形，則應將其事實、理由及依同法第103條第1項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報。以上，就是借牌被停權的規定，也就是說，借牌的情形，就算是沒有被追究刑事責任，例如：未被起訴或未被判決有罪，都是可以被停權的。

　　政府採購的項目五花八門，各行業的相關專業規範也多如牛毛。得標廠商承作政府標案後，除了要遵守政府採購法的規範、政府機關與廠商的契約外，還需要另外再視行業類別有無相應的專業規範（諸如：營造業法等）需加遵守。而政府採購法除了賦予機關可以發動公權力為沒收、追繳押標金外，另外還有刑事處罰規範在內。如果今天廠商的一行為同時違反政府採購法、營造業法且有刑事責任（如政府採購法第87條第5項與營造業法第54條），所幸經檢察官開恩願意給予以支付金錢給國庫作為緩起訴處分的條件（下稱檢察官命令）而得免去牢獄之災，但是接連下來的是主管機關依照營造業法的罰鍰、廢止許可，以及採購機關所為的沒收、追繳押標金，讓人不禁想喊：「裁判！可以這樣罰了又罰嗎？」那麼這種情況下會發生怎麼樣的競合關係呢？

　　近日台中市前交通局長王義川於社群網站上質疑，有立法委員擔任台中市政府某標案的採購評選委員，可能有違反政府採購法（下稱採購法）的疑慮，遭質疑的羅廷瑋委員則回擊一切合法；然而，現行採購法對於民意代表可否擔任採購評選委員，究竟有無明文禁止呢？

摘要：為確保投標廠商具備履約能力，立法者參酌稽察條例、審計法施行細則等法令，於政府採購法明文規範廠商投標時應具備的資格。如按政府採購法第36條第1項，機關辦理一般採購時，得依實際需要，訂定投標廠商之基本資格。

政府採購法（下稱採購法）為鼓勵廠商競爭，促進公共利益，對於廠商以詐術圍標者除訂有刑事責任、行政停權責任等外，對於採購機關也有明文規定，原則禁止機關以「綁規格」的方式來限制競爭，以防杜官商勾結，有替特定廠商量身打造標案，輸送利益的圖利行為，這一點可自採購法第26條第2項看出：「機關所擬定、採用或適用之技術規格，其所標示之擬採購產品或服務之特性，諸如品質、性能、安全、尺寸、符號、術語、包裝、標誌及標示或生產程序、方法及評估之程序，在目的及效果上均不得限制競爭。」，然刑事法院不乏有承辦人因為惡意「綁規格」，而遭判決有罪的案例。

經手過政府採購的公務員或廠商，往往會感嘆政府採購相關法令多如牛毛，有時一個不留神就可能出問題，引來長官批評，然對政府機關來說，向民間採購又是不可或缺的事情，畢竟政府不可能自備所有政策所需要的設施、勞務、財物，公私合作、社會動員，對於日漸增加的國家任務來說，政府採購常常就是唯一解法，為了讓機關採購業務可以順利進行，政府採購法（下稱採購法）第95條第1項就規定：「機關辦理採購宜由採購專業人員為之。但一定金額之採購，應由採購專業人員為之。」，希望透過教育訓練的方式，提升公務員的採購法能力水平。