為確保得標廠商具備足夠的財務能力承擔工程，營造業法中，設有對於營造業承攬工程承攬總額的規定：營造業法第23條：「營造業承攬工程，應依其承攬造價限額及工程規模範圍辦理；其一定期間承攬總額，不得超過淨值二十倍。前項承攬造價限額之計算方式、工程規模範圍及一定期間之認定等相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」以資本額6.13億的福清營造為例，就是不能承攬超過122.6億的工程。實務上，如果發生營造業與機關違反本條約定，仍然簽訂契約時，對於該契約是否違反強制規定而無效，實務上曾有民事判決認為，就算違反營造業法第23條規範，因為本條規定是「取締規定」而非「強制規定」，因此契約仍有可能被法院認定有效。

有立委質疑行政院有關單位在辦理採購案時，上級機關涉嫌暗示該標案要給該特定廠商決標，質疑此舉的合法性，機關則表示相關公文雖有指稱特定廠商，然並無拘束招標機關的意思。那麼，政府採購標案的招標機關，難道就不能於招標公告中指定廠商嗎？政府採購法對此有無相關具體的規定呢？

簡言之，「湊家數」，一家廠商找了原本就沒有投標意願的廠商來陪著投標，係適用政府採購法第87條第3項規定；「搓圓仔」，是原本就有投標意願的廠商間以契約、協議等非暴力手段，使原本「確有參與比價競爭意思之廠商」退出投標或競價行列，係適用政府採購法第87條第4項規定。

農業部近日公布關於2022年超思雞蛋案的行政調查報告，理由大致承襲農業部過往的立場，堅持該案屬於「生鮮雞蛋」，採購可不適用採購法，但就「冷藏倉儲租金和運費」的部分，也認為是應適用採購法的程序。農業部再三堅持的「生鮮雞蛋」可不適用採購法，然如果主張是生鮮雞蛋，為何還需要「冷藏倉儲租金和運費」？

工程會就曾經對於「生鮮農漁產品」疑義，提出說明，大略是說「生鮮農漁產品」之性質及不適用採購法理由，主要是生鮮產品為一種具有易腐性且有生命現象，品質在短時間內易生變化而與一般物品性質不同。因生鮮農漁產品價格每日均有變動，且蔬菜、水果、魚貝介類等品項超過一百種以上，在招標決標時，無法以價格做基準，招標實務作業上有極大之困難。不過，「冷凍食品（肉品）」，如經冷凍處理，就不符合前述特性，也就非屬生鮮產品。也就是說，冷凍、冷藏食品在採購法的適用是有所不同的，應予注意。總之，若政府要購買的產品有易腐性、生命現象、短期間變化的問題，就不適用採購法。

何謂政府採購法第31條第2項第7款「經主管機關認定」？又與同法第48條第1項第2款、第50條第1項第7款有什麼不同呢？

何謂行政處分「附附款」？白話來說，就是機關對人民所做成的行政處分，附加上了一定的條件或負擔，並要求受處分人須至特定期限、履行某負擔或客觀事實達成某條件後，行政處分始發生規制效力。按行政程序法第93條規定：「行政機關作成行政處分有裁量權時，得為附款。無裁量權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。前項所稱之附款如下︰一、期限。二、條件。三、負擔。四、保留行政處分之廢止權。五、保留負擔之事後附加或變更。」

近年來，陽昇法律事務所處理相當多政府採購爭議案件。無論是招標、審標或決標爭議，最多的當然是履約爭議及追繳不良廠商之押標金或保證金或停權等問題。政府採購事務，相當繁雜，不管是機關或廠商，稍有不慎，就容易發生爭議。

機關若已發還廠商押標金，事後發現廠商有違反政府採購規定而要追繳押標金，時效何時起算？政府採購法第30條規定：「機關辦理招標，應於招標文件中規定投標廠商須繳納押標金；得標廠商須繳納保證金或提供或併提供其他擔保。」以往，關於押標金不予發還之適用情形，追繳時效及起算時點，沒有特別規定，造成實務上爭議。民國108年新修正政府採購法後，有了較明確的規範。

依據政府採購法規定，原則上，機關對於廠商所繳納的押標金，應於決標後無息發還未得標之廠商。不過，若廠商有以「虛偽不實之文件投標、借用他人名義或證件投標，或容許他人借用本人名義或證件參加投標、冒用他人名義或證件投標、得標後拒不簽約、得標後未於規定期限內，繳足保證金或提供擔保、對採購有關人員行求、期約或交付不正利益、其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為」，則所繳納之押標金，不予發還；未依招標文件規定繳納或已發還者，並予追繳。