死囚黃麟凱於1月16日晚間，在台北看守所遭執行死刑，此事引發社會關注，而國內對於死刑的存廢議題始終存有極大爭議，本次死刑的執行是在死刑釋憲後的首次槍決，更加備受討論，而亦有許多人對於如何決定死刑之執行存有疑問，因此以下文章想就此問題進一步探討。

　　近日前台北市長兼在野黨民眾黨的黨主席柯文哲，遭台北地檢署以貪污治罪條例等為由提起公訴，並具體求刑28年6月，其他被告如李文宗求刑17年4個月、被告沈慶京求刑17年、應曉薇則求刑16年6個月等，依照高檢署向來的主張，是認為：量刑之輕重固屬法院之職權行使事項，惟國家刑罰權之行使，旨在使「罪得其罰」、「罰當其罪」，以達刑期無刑之目的，檢察官偵查犯罪，對於應提起公訴案件，得審酌刑法第五十七條所列事項，於起訴書或論告時，為一定刑度之表示。話雖如此，但並沒有提到刑法、刑事訴訟法哪一個條文明文允許檢察官具體求刑，故向來檢察官於起訴時發新聞稿來具體求刑的做法，不乏有人提出異議。

關於依連署方式申請登記為總統、副總統候選人，提供金錢給連署人也會有賄選的問題嗎？其實，不論是賄賂「有投標權人之人」或「連署人」，都會有很嚴重的刑事責任。

依《總統副總統選舉罷免法》第86條規定：「對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。」

依《總統副總統選舉罷免法》第87條第1項第2款：「對連署人行求期約或交付賄賂或其他不正利益，使其為特定被連署人連署或不為連署，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。」

關於決標程序，法務部廉政署107年1月15日廉政字第10707000360號書函推廣「開標主持人宣布決標後，勿直接宣布底價，俟決標紀錄完成後，再行宣布底價。」措施，建議開標主持人務必謹記「決標紀錄未完成前，勿宣布底價」，此外：「底價於決標前應予保密」，這句話也請大家背起來，這樣工作才有保障！

縱然僅將他人已公開的個人資料提供給公家機關，只要非正當目的，且有可能造成個人生活領域被曝光而有遭人騷擾，不當利用的風險，亦會違反個資法第41條而有刑責，更遑論公開他人已公開的個人資料隨意公布，綜上所述，千萬別以為他人已公佈於眾的個人資料就不受個資法所保護，更別以為將個資提供給公家機關就不會有問題，還是要回歸個資法對於特定目的及例外事由的認定並小心所有可能涉及個資的利用或蒐集行為，避免觸法。

類似案件，能否證明被告有違背職務，之後適用的貪污治罪條例法條就會不同；法務部近年來希望修法就較輕微的犯行，不要論以貪污治罪條例過往的重罪，而能給予被告自新的可能，或許未來在採購人員涉及的刑事案件上，被告更有可能爭取自己獲得輕判或是緩刑的機會。

人頭帳戶案件，必須以經驗法則判斷帳戶提供者，在提供帳戶時是否存在幫助他人實施特定犯罪的不確定故意。而非任何犯罪類型使用到人頭帳戶，即無限制地認為帳戶提供者有幫助犯罪的不確定故意。如果遇到類似案件問題，一定要向專業的法律事務所諮詢，才能獲得最佳的權利保障！

殺了受照顧人的案件，考量到個案情節實在可憐，且長照問題上，國家本身也有責任，但殺人罪實在無法緩刑，於是把腦筋動到緩刑上，如果把緩刑門檻從二年拉到三年

有土地持分的朋友，對於土地法第34條之1，一定不陌生！按土地法第34條之1第1項規定「共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」只是，同法條第4項設有其他未同意的共有人可以同一買賣條件優先承購。惟共有人間互為買賣應有部分時，無土地法第34條之1第4項規定適用之餘地。