陳男為高雄一間客運公司的公車司機，某日於公車停靠區載運乘客時，依規定本應待乘客上車站穩或坐穩後，才可啟動駛離，然陳男沒有注意到被害人曾女才剛上車、正沿著走道往後移動尋找座位，在曾女未站穩就貿然啟動，恰巧又遇到前方路口號誌轉為紅燈而急煞，曾女因此而摔倒，受有頸椎、脊椎多處挫傷，致日後的生活起居需有專人全日協助、終身無法再從事工作，受有重大不治的傷害。本案中，公車司機陳男未待乘客站穩即啟動駛離，造成對方摔倒重傷的行為，除陳男本身應負之民、刑事責任外、尚涉及客運公司應負擔之民事連帶損害賠償責任，以下論述之。

關於決標程序，法務部廉政署107年1月15日廉政字第10707000360號書函推廣「開標主持人宣布決標後，勿直接宣布底價，俟決標紀錄完成後，再行宣布底價。」措施，建議開標主持人務必謹記「決標紀錄未完成前，勿宣布底價」，此外：「底價於決標前應予保密」，這句話也請大家背起來，這樣工作才有保障！

近日立法院三讀通過刑法第185-4條的修正案，為因應大法官釋字第777號解釋，認為過去肇事逃逸行為，一律論以一年以上有期徒刑過重，動輒要將被告論以自由刑之不合理，修法後降低刑度，未來就算發生交通事故，車主未留在現場，也未必就一定要被關。

很多人都知道台灣有《國家賠償法》，讓政府機關於公用設施的設置或是公務員執行職務，在一定情況下造成人民損害的時候，由法院判決機關要負擔賠償責任，但法院本身也是政府機關的一員，法院有可能也要負國賠責任嗎？法律上是可能的，最近屏東地方法院就被別的法院認為在民事執行程序上有瑕疵，要負擔國賠責任。

司法實務認為，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，如行為人之行為足以使他人在社會上之評價貶損，不論「故意或過失」均可構成侵權行為。至於侵害名譽權之行為，不以直接方法為限，倘以間接之方法，例如藉文字影射使他人名譽受損害，也算是侵權。