新聞報導指出，三立電視台記者馬郁雯臉書發文遭網友留言辱罵不堪字眼，因此她憤而對網友提告，馬郁雯臉書寫道：「上個月27號晚上，民眾黨立委黃國昌在直播時募款120萬遭質疑違反政治獻金法相關規定，我身為電視台主跑立法院的記者，在29號上午在立法院採訪黃國昌時提出相關質疑，希望黃國昌回答。

家事案件是涉及身分關係的訴訟及非訟案件，主要的事件類型約可分為婚姻、子女、遺產、夫妻、監護或是保護令等等（家事事件法第3條參照）。因涉及家庭、身分關係，故對當事人而言是不欲人知之私密事項，為保護家庭成員之隱私及名譽考量，原則上家事案件的審理有別於一般訴訟案件，是以不公開審理為原則（家事事件法第9條參照），所以有關家事案件的法庭活動，除了當事人、關係人或在場執行職務的司法人員及當事人委任的律師外，他人無法從中知悉。但是，家事事件法雖規定家事案件須以不公開審理，但仍然會按法院組織法第90條2項的規定為錄音、錄影。那如果當事人在開庭後認為有主張其權利的必要（諸如：書記官記載筆錄有缺漏或對審判長訴訟指揮認有侵害其權利等），而需向法院聲請交付法庭的錄音、錄影光碟，法院應予准許嗎？

三立新聞台「揭弊女神」主播馬郁雯因先前在採訪民眾黨立委黃國昌時，質疑其直播募款120萬元違反政治獻金法，事後臉書粉專引來大批網友攻擊。馬主播在4/11時怒斥：「我尊重言論自由，但不代表你（妳）們可以對我人身攻擊、甚至用惡毒的語言問候我的家人」，並針對其中出言不遜的21名網友提告，還特別強調「這21人一個都跑不掉，我們法院見！」。而在這事件中卻出現意料之外的插曲，這21名網友當中竟有3名是現職員警，分別服務於新竹市警察局法制科、高雄市警察局前鎮分局前鎮街派出所，以及航警局安全檢查大隊，萬萬沒想到，這3名員警均不約而同的用了網路老梗宣稱自己的帳號「被盜用了」。而這種以「帳號被盜」抗辯非自己所為的說詞，在刑事訴訟上真的行得通嗎？

按證券交易法第155條1項規定：「對於在證券交易所上市之有價證券，不得有下列各款之行為：…六、意圖影響集中交易市場有價證券交易價格，而散布流言或不實資料。」、第3項規定：「違反前二項規定者，對於善意買入或賣出有價證券之人所受之損害，應負賠償責任。」證券交易法第171條第1項規定：「下列情事之一者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金：一、違反第二十條第一項、第二項、第一百五十五條第一項、第二項、第一百五十七條之一第一項或第二項規定。」，就上開條文來看，如果主觀上有影響有價證券交易的價格意圖，而客觀上有對證券交易所上市的有價證券有散布流言的行為的話，除了要依證券交易法第155條第3項負民事賠償責任，亦有可能因此面臨三年以上十年以下有期徒刑的刑事責任。

現行法的肇事逃逸罪《刑法》第185-4第1項：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

行政院院會於上月初通過《道路交通管理處罰條例》（下簡稱道交條例）的相關修法草案，大幅限縮民眾檢舉舉發的範圍，舉凡：最高罰鍰1200元以下輕微違規限縮不予民眾檢舉、不記點，包含騎機車未戴安全帽、騎車講手機、汽機車駕駛抽菸，以及在圓環、交叉路口、公共場所出入口、消防栓前停車、併排臨停、身心障礙專用停車位違停等十種。主管機關表示，行政院有此考量是因為去年道交條例修法後，對於道交安全成效良好，全年死亡人數下降，然因放寬民眾檢舉舉發的範圍，導致警察機關案件量大增，影響職業駕駛人工作權，故提案修法限縮民眾檢舉舉發的範圍。

當事人能力為訴訟成立要件之一，無論訴訟進行之程度如何，亦不問當事人就此有無爭執，法院應隨時依職權調查之，當事人能力如有欠缺，無論欠缺能力之當事人為原告或被告，如可以補正，應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之，此於民事訴訟法第249條第1項第3款規定甚明。

依照行政法人法第6條第2項規定：「前項採購，除符合政府採購法第四條所定情形，應依該規定辦理外，不適用該法之規定。」，而國家中山科學研究院設置條例第2條規定：「本院為行政法人；監督機關為國防部。」，也就是將中科院定位為「行政法人」，原則上排除適用政府採購法，而適用中科院自己制定的採購規定，除非是有該設置條例第4條所稱：「公務機關依政府採購法第一百零五條第一項第三款規定辦理採購者，本院視為公務機關，國防部視為其上級機關。」，也就是「緊急採購」的情況，像是：「一、國家遇有戰爭、天然災害、癘疫或財政經濟上有重大變故，需緊急處置之採購事項。二、人民之生命、身體、健康、財產遭遇緊急危難，需緊急處置之採購事項。三、公務機關間財物或勞務之取得，經雙方直屬上級機關核准者。四、依條約或協定向國際組織、外國政府或其授權機構辦理之採購，其招標、決標另有特別規定者。」

憲法法庭最近作出的「113年憲判字第2號」判決提到，刑法第79-1條第5項規定關於無期徒刑假釋撤銷後執行之殘餘刑期，未區分撤銷假釋之原因是「另犯罪」或僅是「違反保安處分執行法」的規定，而就算撤銷假釋的原因是另犯罪，也沒有「衡量犯罪情節輕重」、「所犯之罪應執行刑輕重」以及「假釋期間受刑人社會復歸成效的考量」，條文規範只要無期徒刑受刑人之假釋被撤銷，就一律執行殘餘刑期20或25年，不符合比例原則及憲法第8條保障人身自由之意旨，因此認定刑法第79-1條第5項規定違憲，且若逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案，應作成符合比例原則的適當處置，非必須執行固定殘餘刑期期滿20或25年。

名嘴朱學恒涉嫌強吻台北市議員鍾沛君一案，朱學恒在日前跑去告發自己，搞的大家摸不著頭緒，原來他只承認「性騷擾罪」，不承認「強制猥褻罪」。然檢察官並不買帳，還是以強制猥褻罪起訴。這二天，第一審判決出爐，新聞報導指出，台北地院依強制猥褻罪重判決朱學恒有期徒刑1年2月，還可上訴。