三立新聞台「揭弊女神」主播馬郁雯因先前在採訪民眾黨立委黃國昌時，質疑其直播募款120萬元違反政治獻金法，事後臉書粉專引來大批網友攻擊。馬主播在4/11時怒斥：「我尊重言論自由，但不代表你（妳）們可以對我人身攻擊、甚至用惡毒的語言問候我的家人」，並針對其中出言不遜的21名網友提告，還特別強調「這21人一個都跑不掉，我們法院見！」。而在這事件中卻出現意料之外的插曲，這21名網友當中竟有3名是現職員警，分別服務於新竹市警察局法制科、高雄市警察局前鎮分局前鎮街派出所，以及航警局安全檢查大隊，萬萬沒想到，這3名員警均不約而同的用了網路老梗宣稱自己的帳號「被盜用了」。而這種以「帳號被盜」抗辯非自己所為的說詞，在刑事訴訟上真的行得通嗎？
有高等法院的判決認為刑法第309條、第310條的範圍，除了一般公司行號的私法人外，另應該包含公法人在內：「此所謂『人』或『他人』，是否包括公法人，學界及實務界見解不一。因地方自治團體屬公法人，其行政機關雖不具獨立法人人格，但其代表地方自治團體從事公共事務，具有單獨法定地位，依法律成立各單位執行公務，其組織較諸私法人更為嚴謹，在其機關內從事公務之人員，有榮辱與共之意識，若其機關受到侮辱，則社會上一般人對該機關之評價即會產生貶損，因此，行政機關與公私法人相同，均需有名譽權保護之必要。現尚存有效之司法院院字第534號解釋，將刑法第309條、第310條之『人』或『他人』，解釋包括法人在內，該解釋並未將公法人排除在外，則公法人及其行政機關名譽，在外觀上如遭侵害，依法得提出告訴。」(臺灣高等法院103年度上易字第2588號參照)
今年六月一日上路的《跟蹤騷擾防制法》，開始有相關案例出現了。
台灣現行民法和刑法都有針對妨害他人名譽的行為，允許被害人透過訴訟來救濟，前者是侵權行為，後者是妨害名譽罪章之罪，民事法院在判決被告應賠償之餘，有時會宣告應公開在報紙、網站道歉，以回復被害人名譽，但這樣的作法，最近被大法官的憲法法庭宣告違憲了。
一般打官司的過程，可能會取得對方個人資料，例如：住家地址、工作地點、薪資所得或其他相關個資，但要注意，這些因訴訟或打官司而取得之資訊，不能隨意訴訟外使用，否則可能構成犯罪。
來看一下最新的最高法院實務見解，最高法院110年度台上字第30號刑事判決意旨：「例如『幹』字一詞，可能用以侮辱他人，亦可能作為與親近友人問候之發語詞（如：『幹，最近死到哪裡去了。』），或者宣洩情緒之詞（如：『幹，真衰！』）」
員工在上班時間亂罵人，很可能被認定因執行職務而不法侵害他人之權利，這時，僱用人與員工要連帶負損害賠償責任。
關於網路平台業者對於第三人言論，未刪除之不作為而遭被害人提告侵權行為責任，實務有個案判斷的難處，但不表示平台業者是沒有責任的。
許多店家都會在Google地圖上顯示評價，希望有Google帳號的消費者於消費後給予自己五顆星好評，以吸引更多顧客捧場，也因為評價等級往往影響店家未來的生意，如果遇到給予低分的消費者，店家往往比吃霸王餐的顧客還要痛恨，近日就有個店家因為發現有個顧客給了低分評價，之後又上門，起了衝突，店家竟然將顧客鎖在店內不給走，雙方動起手來，最後鬧到地檢署，檢察官認為店家不讓顧客離開的行為構成強制罪，依法起訴，店家雖然抗議顧客也有弄傷自己，但檢察官認為這算正當防衛，並未起訴。
大家都聽過公然侮辱罪，這個公然，向來被認為是在公開場合，或是多數人可以知悉，如果是在封閉環境，像是家裡面、電梯裡面，通常不被認為成罪，換言之，可能也不會有民事責任。法院開庭過程一般都是公開審理，而偵查庭則不公開，依照前述概念，在偵查庭罵人，是不是就沒有法律責任了呢？最近有則判決給了答案。