廠商若有以不實之文件履約的情形，機關可能依據政府採購法第101條「以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者」，對於廠商刊登採購公報加以停權，而且不得參加投標或作為決標對象或分包廠商之停權期間為「三年」。但是，是否只要廠商一有不實文件履約的情形，就一定會被停權？

農業部近日公布關於2022年超思雞蛋案的行政調查報告，理由大致承襲農業部過往的立場，堅持該案屬於「生鮮雞蛋」，採購可不適用採購法，但就「冷藏倉儲租金和運費」的部分，也認為是應適用採購法的程序。農業部再三堅持的「生鮮雞蛋」可不適用採購法，然如果主張是生鮮雞蛋，為何還需要「冷藏倉儲租金和運費」？

政府採購案的履約廠商若偷工減料、偷斤減兩，可能會面臨遭採購機關依照政府採購法第101條第1項「八、查驗或驗收不合格，情節重大者。」、「十、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者。」、「十二、因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約，情節重大者。」，刊登採購公報停權的不利後果，但如果是負責監督履約的「監造廠商」發生問題，也能適用這些規定嗎？

　　以最有利標為決標原則之標案，因為在決標之前，於採購程序上，須經審標、評選等程序，人的因素佔了一大部分，故常見未得標之廠商，以撤銷決標處分或確認決標處分違法，為訴之聲明，並以政府採購法第50條第1項第2款「投標文件內容不符合招標文件之規定」為主要理由，訴請行政法院救濟。

　　近日財團法人原住民族文化事業基金會經相關新聞報導，有立法委員質詢該基金會辦理的標案是否適法之疑義，最後就該標案作出廢標之決定，原住民族委員會並表示，前述基金會就該標案廢標之理由，是因為所有投標廠商未取得當事人同意，由於該履約內容的劇本由真人真事改編，未取得當事人同意容易衍生嗣後的法律糾紛，故再三考量後，招標機關依照採購法第6條第1項、第2項的規定，作出廢標的決定，招標機關也會將相關資料送交監察院，並依照監察院後續調查結果辦理。

　　政府採購法第1條即明文：「為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提升採購效率與功能，確保採購品質，爰制定本法」以期建立公開、透明、公平競爭之政府採購作業制度，減少弊端，創造良好之競爭環境，使廠商能公平參與競爭，也使政府因此取得更優質的採購品質。而為追求此目的，本法於第87條明文禁止四種會破壞上述目的之行為，且進一步於本法第101條第1項第6款規定，若因違犯該四種行為而經法院一審判決有罪者，將構成停權事由，因此了解政府採購法禁止哪些行為，對於欲參與政府採購的廠商是相當重要的。

　　採「最有利標」為決標原則（政府採購法第52條第1項第3款）之政府採購事件，因為具有高度專業性，政府採購法第56條規定，招標機關應依招標文件所規定之評審標準，就廠商投標標的之技術、品質、功能、商業條款或價格等項目，作序位或計數之綜合評選，評定最有利標，並授權行政院公共工程委員會（下稱工程會）訂定「最有利標評選辦法」，以控制評選過程之適法性。再者，政府採購法第94條規定，機關辦理評選，應成立五人以上之評選委員會，專家學者人數（不得為政府機關之現職人員）不得少於三分之一，亦授權工程會訂定「採購評選委員會組織準則」（下稱組織準則）及「採購評選委員會審議規則」（下稱審議規則）。前開三子法，可說是審視機關採取最有利標決標是否合法妥適之最重要法規命令。此外，工程會亦訂定「最有利標作業手冊」（含採購評選委員會委員須知）以供招標機關在更具體的事項上有所依據。

　　機關辦理政府採購，應依政府採購法第1條的立法精神——「公平」、「公開」為之，然實則並非所有資訊皆會被允許公開，而哪些資訊可能會被限制公開，則與政府資訊公開法的規定有關。政府為「保障人民知的權利」、「增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督」並「促進民主參與」，以建立現代民主國家必要的公開化、透明化政府，於是訂立政府資訊公開法，明定政府資訊應以公開為原則，且應主動公開。

基本上，一般政府採購開標過程，有時會有廠商的資格審查，之後再進入決標確認得標予某廠商。實務上曾發生的狀況，在第一階段的資格審查，有數家廠商參予投標，但多資格不符，只有某一家廠商資格符合規定，接著機關要進入決標階段，機關後來因故認為廠商資格不符，就取消伊投標資格，更進而為廢標處分，然後，再重新另外開啟一個採購案，並決標予另外的廠商及簽約。在此情形下，若前案的廢標均屬合法，當無任何問題，不過，若機關先前取消某廠商的投標資格及廢標處分，存在違法的情形，機關應負如何的責任？廠商有何權利可以主張？