政府採購本於政策或是安全的考量，在有些種類的採購項目（諸如：資安、國防設備等等）上會特別於招標時及合約內特別註明「禁止使用陸製品」。但是在中國仍為世界工廠的現況下，要避免使用「Made in China」的貨品需要額外耗費不少心力，甚至可謂防不勝防，就連有時轉向美、日原廠直接採購料件時，送上門來的卻又是「Made in China」，因而發生遭採購機關以此為由解除契約情形。那麼在廠商履約時只有部分誤用陸製品，機關仍可以以此為由，不顧其他未使用陸製品的部分而主張全部解除契約嗎？

　　近日新聞報導，台北地檢署針對超思案是否涉及圖利一事，搜索了農業部在內的多家機關和公司，原本去年總統大選前，超思案的風向一直被認為合法，直到近日監察院認定採購程序確有違法，媒體從監察院的調查報告中，才發現諸多過去沒有討論到的爭點。

　　近日有新聞報導，有民間廠商參與交通部轄下某機關的政府採購案，本無得標的意思，參與該標案純粹是為了陪其他廠商投標，湊足三家廠商來開標，以避免流標而要重新招標的麻煩而已，卻遭地檢署起訴違反政府採購法第87條之罪，並經一審判決有罪。暫且不論該廠商可能因此會被採購機關依法停權之事，就該廠商本來已經發還的押標金一百六十萬元，也可就要被追繳了！

　　近日新聞報導，中央氣象署關於「桌上型麥克風」等設備的採購案，經檢調偵查後，發現有涉及詐術圍標和圖利等情，隨即將投標廠商與機關承辦人約談到案，據北檢指揮調查，可能是中央氣象署在2021年10月間汰換該署國際會議廳桌上型麥克風系統採購案時，以最低標方式招標，承辦人疑似有明知廠商投標文件不符，卻仍然讓該廠商參與，最後順利決標，涉有詐術圍標與圖利得標廠商等情。

政府採購案之審查、作業程序係劃分為形式審查、資格審查、評選及決標等多個階段依序遞次進行。評選作業程序，是以前階段資格審查程序為基礎。

　　政府採購法第92條規定，若廠商的代表人、代理人、受僱人或其他從業人員因為採購法判決有罪時，廠商也會連帶要負擔法人責任的罰金刑。換句話說，如果公司的員工與他人共謀詐術圍標時，只要員工被判決有罪，公司也會有刑事責任，繼而受到採購法第101條第1項第6款的停權處分；然而反過來說，如果公司老闆、員工都沒有人被判有罪，法院、檢察署就不能夠依照第92條的規定來追究公司的責任，也沒有前述採購法第101條第1項第6款的停權問題。近日就有個案例，是公司涉犯詐術圍標罪，然而負責人也好、公司也好都獲判無罪的案例，可供大家參考。

　　近日有新聞提到，某公立醫院採購承辦人員纏訟多年的刑事案件，原本遭法院認定涉犯貪污治罪條例的收賄罪，在最近一.

　　前一段期間鬧得沸沸揚揚的巴西進口雞蛋案，原本農業部稱該案不適用政府採購法（下稱採購法），理由是進口雞蛋屬於採購法第7條第2項「財物」的例外，所謂財物僅限於「指各種物品（生鮮農漁產品除外）、材料、設備、機具與其他動產、不動產、權利及其他經主管機關認定之財物」，進口雞蛋屬於「生鮮農漁產品」，所以依該條規定可以排除，不適用採購法；然近日又遭監察院審計部給打臉，理由是主管採購法的工程會曾經有函釋，農業部應該要遵守。

按政府採購法第101條第1項第6款規定：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。」所以，如果廠商在犯政府採購法第87條至92條之罪，只要經第一審為有罪判決，採購機關即應按政府採購法第101條將廠商刊登採購公報為不良廠商。