按刑法305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」，最高法院52年度台上字第751號判決（原判例 ）認為：「刑法第三百零五條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言。若僅在外揚言加害，並未對於被害人為惡害之通知，尚難構成本罪。」又所謂恐嚇，指凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之（臺灣高等法院111年度上易字第1755號、112年度上易字第676號判決參照 ）。所以，恐嚇的方法並沒有一定限制，只要有讓對方產生畏怖心，並讓對方知道將對其加以惡害即可。砸毀事務所雖然是對物毀損，但是此種在對方營業場所破壞的行為（即俗稱的砸店），破壞該店家內器具之舉動，客觀上已足以將加害生命、身體、財產之旨傳達予場所業主，而讓業主得知有警告之意，當然構成本罪的恐嚇行為。
所謂限制性招標，指不經公告程序，邀請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商議價（註：雖然《政府採購法》第49條：「未達公告金額之採購，其金額逾公告金額十分之一者，除第22條第1項各款情形外，仍應公開取得三家以上廠商之書面報價或企劃書。」故在本案是屬於第22條第1項之情形，所以不用公開取得三家以上廠商之書面報價或企劃書）。
憲法法庭112年憲判字第9號判決，認為「刑事訴訟法……未將律師或辯護人與被告、犯罪嫌疑人、潛在犯罪嫌疑人間基於憲法保障秘密自由溝通權之行使而生之文件資料（如文書、電磁紀錄等），排除於得搜索、扣押之外，於此範圍內，與憲法第15條保障律師之工作權及憲法第16條保障被告之訴訟權之意旨不符」
絕大多數聽眾可能聽過監護宣告，而對於輔助宣告可能比較陌生，因此我今天要向聽眾簡介輔助宣告這個制度，順便提醒聽眾替親人聲請輔助宣告時有些需要注意的地方
日前有則新聞，某酒店經紀人開車在路上不小心撞死了現役軍人，竟駕車離開，約一小時後才又回到現場；他向警方稱沒有要逃離，只是先離開一下，又趕緊回來了。有朋友提出疑問：只是離開現場一下子就馬上回來，這樣還會有肇事逃逸的責任嗎？
台灣現行民法和刑法都有針對妨害他人名譽的行為，允許被害人透過訴訟來救濟，前者是侵權行為，後者是妨害名譽罪章之罪，民事法院在判決被告應賠償之餘，有時會宣告應公開在報紙、網站道歉，以回復被害人名譽，但這樣的作法，最近被大法官的憲法法庭宣告違憲了。
近日新聞報導，台南市有男子於居家隔離時，遭衛生局以違反「一人一戶」規定，處罰本人與兩個同居的弟弟各十萬元，男子不服提起行政救濟，地方法院行政庭認為起訴有理由，撤銷原本裁罰的案例，是近來法院針對日趨嚴苛的防疫規範，依法進行審查後，少數不同意行政機關裁量結果的案例，雖然衛生局主張處罰十萬元是最低額度，但法院認為根本就不該罰，衛生局抗辯並無道理。這到底是怎麼一回事呢？
民國（下同）110年12月5日中央流行疫情指揮中心宣布，自111年1月1日開始，24種場所（域）的工作人員、從業人員皆須完整接種兩劑Covid-19疫苗滿14天，除非經醫生開立不適合施打證明或因個人因素無法接種。110年12月8日又宣布擴大至第1、2、3、7公費疫苗接種對象及矯正機關、殯葬場所工作人員等，另按主管機關針對各行業發布的「防疫管理措施指引」，從業人員的疫苗接種率需達一定比例以上才能復業，以視聽歌唱場所為例，從業人員需有60％以上已接種第一劑疫苗且滿14天，八大行業更要求100％。此時一個勞動法難題便浮現了，如果勞工沒有上述醫生證明、個人因素等理由卻拒絕接種疫苗，雇主得否資遣未接種疫苗的員工？
一般打官司的過程，可能會取得對方個人資料，例如：住家地址、工作地點、薪資所得或其他相關個資，但要注意，這些因訴訟或打官司而取得之資訊，不能隨意訴訟外使用，否則可能構成犯罪。
如果還想要遵循傳統的「養兒防老」觀念，作父母親的，就要注意自身在對待子女成長過程是否有扮演好父母的角色。假若連最基本的父母本份都作不到，老的時候若孤苦無依，還可以請求子女扶養嗎？