前面提到的「獨立董事」，沒有持有公司股份，公司價值提升了，和他們也沒有直接關係，他們更注重的是公司有沒有依循當初成立的宗旨，還有AI的發展是否會對人類帶來威脅。獨立董事在引進臺灣公司法時，原本是作為取代監察人的制度，修法意見認為監察人無法有效地制衡董事會，所以才需要引進美國獨立董事制度，讓制衡的力量直接在董事會作用，然後獨立董事就是董事，人數足夠時反而能夠支配董事會，直接主導公司走向，又因為獨立董事不持有公司股份，會不會有悖離股東營利的目的，只圖他們心中所謂社會公益、普世價值的情形，也未可知。
股份有限公司在經營各項業務時，時常會與他人有買賣、借貸或為各種法律行為之需求，若董事為自己或他人與公司有前述行為時，則應由監察人為公司之代表來進行交易（參諸公司法第223條）。然而，觀諸此條文義，看似僅在具董事身分之前提下，才會有公司法第223條之適用。假設甲並無擔任A公司董事職位，而實質上有為A公司執行董事業務，則甲與A公司為買賣某地之交易時，A公司是否應由監察人作為公司之代表呢？結論上肯定的。
按證券投資人及期貨交易人保護法（下稱投保法）第10條之1第1項規定：「保護機構辦理前條第一項業務，發現上市、上櫃或興櫃公司之董事或監察人，有證券交易法第一百五十五條、第一百五十七條之一或期貨交易法第一百零六條至第一百零八條規定之情事，或執行業務有重大損害公司之行為或違反法令或章程之重大事項，得依下列規定辦理：一、以書面請求公司之監察人為公司對董事提起訴訟，或請求公司之董事會為公司對監察人提起訴訟，或請求公司對已卸任之董事或監察人提起訴訟。監察人、董事會或公司自保護機構請求之日起三十日內不提起訴訟時，保護機構得為公司提起訴訟，不受公司法第二百十四條及第二百二十七條準用第二百十四條之限制。二、訴請法院裁判解任公司之董事或監察人，不受公司法第二百條及第二百二十七條準用第二百條之限制，且解任事由不以起訴時任期內發生者為限。」
公司重整之目的，在於清理債務、維持營運。公開發行股票或公司債之公司（下同）因財務困難，暫停營業或有停業之虞，而有重建更生之可能者，得由公司或利害關係人依公司法第282條以下規定向法院聲請重整。
很多人會選擇買股票來配置資產，相對於最穩定的定存，或是高風險的衍金商品，股票算是略有風險、但收益可能較定存高的投資目標。要了解公司能否獲利，財務報表是個很重要的資訊來源，依照公司法第210條規定，股東或是債權人都可以閱覽歷次的股東會和財務報表，如果股東想要更進一步，請求閱覽公司全部的帳冊，法院應該允許嗎？
股份有限公司（以下簡稱公司）為彌補虧損、改善財務結構，引入活水，常見「先減資再增資」之財務操作，是先透過形式減資，將所生虧損直接轉由股東承擔，同時辦理新資金挹注。公司法第168條之1規定：「公司為彌補虧損，於會計年度終了前，有減少資本及增加資本之必要者，董事會應將財務報表及虧損撥補之議案，於股東會開會三十日前交監察人查核後，提請股東會決議。第二百二十九條至第二百三十一條之規定，於依前項規定提請股東臨時會決議時，準用之。」亦即，公司為彌補虧損之減資案，在董事會決議進行後，仍須經過監察人查核並出具報告書及公司股東會普通決議。
疫情近日雖有趨緩，政府與大眾仍保守以對，許多必須依靠「到場、內用、停留、接觸、體驗」等消費行為而創造現金流的產業（如：健身房、游泳池、展演空間Live House、咖啡館、KTV、網咖、SPA護膚等等）大都苦撐等待疫情過去、完全解封，運氣比較不好的公司只能在拖欠債務下，黯然離場。
成立一間公司，須要有投入資本，基本上政府會有驗資的程序，要請會計師作驗資的動作。所謂會計師驗資，顧名思義就是由會計師查驗確實有存在這些投資公司的資本。先不算授權資本或實收資本這些專有名詞，簡單說，開一間有資本額一千萬元的公司，總不能公司登記有一千萬元資本額，結果公司實際上只有五十萬元，這不是很奇怪嗎？因此，公司法就會管制資本登記這件事。