前一陣子有一位立法委員遭同居林姓男友施暴，近日又有知名棒球Youtuber與其配偶的爭吵，這兩件事件再度使家庭暴力議題浮上檯面，筆者趁話題正熱時來法普一下「家暴」，新聞有提及遭施暴一方或許可以聲請家暴令，而家庭暴力防治法（下稱家防法）第2條第1款定義家庭暴力（下稱家暴）)為「家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為」，未規定實施不法侵害行為須達到一定次數或頻率。

如果還想要遵循傳統的「養兒防老」觀念，作父母親的，就要注意自身在對待子女成長過程是否有扮演好父母的角色。假若連最基本的父母本份都作不到，老的時候若孤苦無依，還可以請求子女扶養嗎？

「權利能力」是指人或組織能「享受權利、負擔義務」的資格，擁有權利能力的人或團體稱為「權利主體」。白話來說，以簽訂契約為例，如無權利能力之人或團體簽訂契約的話，該契約是無效的（須注意的是，自然人除權利能力外，還須視有無行為能力，見民法第12條至15-2條、第75條至第85條）。

刑法第309條公然侮辱罪，這條罪立法上有很大爭議性，「罵人」的行為，究竟要用民事損害賠償方式來處理，還是要當作是「犯罪行為」來處理，有相當大的討論空間。觀察實務許多案例，公然侮辱罪沒有絕對適用的標準，同樣講髒話或是罵人，有的檢察官會起訴，有的卻不起訴；有的法官判有罪，有的卻判無罪。一般人民常常被搞的頭昏眼花。近來，就有判決認為應該基於刑法謙抑性，嚴格適用公然侮辱罪，否則人民動輒得咎，容易戕害言論自由。

近年來，在火車站附近有廣告標榜著：「輕鬆買房，零頭款」，相較台北市其他難望項背的高房價，好像很便宜。仔細看屋況特色介紹，會發現寫著「……本案使用期限至民國ＯＯＯ年ＯＯ月ＯＯ日止，屆時無償回收，使用期間須繳納地租及房屋稅……」，欸，這是以往新聞說的「地上權住宅」嗎？其實不是。

民法第254條規定：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」

人行道既然有「人行」二字，似乎只有人可以行走，而不能騎腳踏車，但其實按道路交通安全管理處罰條例(下稱道交條例)第90-3條第2項，政府得在不妨害行人通行或行車安全無虞之原則下，於人行道設置必要之標誌或標線供慢車行駛，因此政府可以設置「人車共道」的人行道，而依道交條例第69條第1項，腳踏自行車即為慢車之一種，可以行駛在「人車共道」的人行道。另外按道交條例第3條第3款，騎樓也是人行道的一種，因此如不是人車共道的騎樓，腳踏車也不能行駛。

據新聞報導，有名嘴在丈夫過世後，為了辦理喪事而提領丈夫存款，事後遭女兒提告刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪，最後法院判決有期徒刑4個月。一般人可能會覺得奇怪，親人過世之後，提領他的存款出來為他辦喪事，應該是很自然的事，為什麼會構成犯罪呢？

如何判斷究竟是兩情相悅的一夜情？還是遭撿屍大隊撿屍呢？
一夜情是成年男女歡喜甘願的行為，撿屍則是乘機性交的犯罪行為。