總歸來說，政府採購的決標方式也是門學問，廠商在投標時，也必須知道不同的評選方式及程序，做出應對。

歸納主管機關的函釋見解，可以得知主管機關從過去到現在都認為採購法第48條的合格廠商家數是在「投標後，開標前」去計算的，也就是廠商在把投標文件彌封裝好，機關從形式外觀上看不出來有違規或不合格的地方，那就算是合格廠商。就算打開包裝發現裡面應備文件全是白紙，那也不影響最低投標合格廠商家數的計算。

所謂限制性招標，指不經公告程序，邀請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商議價（註：雖然《政府採購法》第49條：「未達公告金額之採購，其金額逾公告金額十分之一者，除第22條第1項各款情形外，仍應公開取得三家以上廠商之書面報價或企劃書。」故在本案是屬於第22條第1項之情形，所以不用公開取得三家以上廠商之書面報價或企劃書）。

上述兩個司法實務見解至今仍普遍被法院引用，可說是實務上幾乎均認為書記官救濟教示寫錯的話，首先不會影響案件能不能上訴（抗告）救濟的規定本質，也就是書記官的筆誤不會改變法律規定。再者上訴（抗告）救濟的期間的計算，只會依原本裁判書計算救濟期間，就算沒寫也不會影響上訴期間。

依照工程會過往函釋：「公司併購後存續或新設之公司，於該消滅公司原應拒絕往來（停權）之處分期間內，如參加投標或作為決標對象或分包廠商時，不得使用或主張該消滅公司名義之任何證明或文件（如消滅公司具有之任何資格或實績等），若存續或新設之公司提出者，採購機關應不予採認。」，是將併購後存續或新設的公司看成新的公司，但不可以用已經被停權的公司的名義提出證明或文件。

憲法法庭112年憲判字第9號判決，認為「刑事訴訟法……未將律師或辯護人與被告、犯罪嫌疑人、潛在犯罪嫌疑人間基於憲法保障秘密自由溝通權之行使而生之文件資料（如文書、電磁紀錄等），排除於得搜索、扣押之外，於此範圍內，與憲法第15條保障律師之工作權及憲法第16條保障被告之訴訟權之意旨不符」

不論是外籍或本國籍看護，在對待被照顧者時，要將心比心，如果被照顧者沒有同意被拍攝影片，請千萬不要未經同意拍攝；其次，若被照顧者自身生活相關狀態，並沒有同意被公開，也請尊重切勿公開。若未經同意，因為好奇或惡整或其他無正當理由之目的，無故拍攝被照顧者隱私生活影片進而將其公開，有可能構成違反個資法及刑法散布竊錄他人非公開活動罪，而且從這個案例看來，判刑六個月還蠻重的，提醒全國看護人員留意喔！

在政府採購法第72條可是有前提要件的，原本採購案如果經驗收與契約、圖說、貨樣規定不符者，應通知廠商限期改善、拆除、重作、退貨或換貨，原則上沒有驗收不合格，還能「使用」的可能，除非是「驗收結果不符部分非屬重要，而其他部分能先行使用，並經機關檢討認為確有先行使用之必要者，得經機關首長或其授權人員核准，就其他部分辦理驗收並支付部分價金」，也就是驗收不合格的非屬重要的部分，其餘部分則可以「部份驗收」，來「先行使用」。無論如何要有一個驗收的程序，然後就驗收合格的部分，才能夠先行使用。

農業局本身也是動保法的地方主管機關，如果廠商在執行職務上有虐待動物的情形，本來就可以依照動保法規定處理，如動保法第6條規定：「任何人不得騷擾、虐待或傷害動物。」或是第14-1條第1項規定：「捕捉動物，不得使用下列方法：一、爆裂物。二、毒物。三、電氣。四、腐蝕性物質。五、麻醉槍以外之其他種類槍械。六、獸鋏。七、其他經主管機關公告禁止之方法。」