公路主管機關或警察機關，對於汽車所有人、駕駛人違反道路交通管理處罰條例而為裁處，應限於受處分人未向法院提起行政訴訟，及受處分人提起行政訴訟後，經法院裁判確定者，始得執行。亦即，受處分人對其所受之裁決書不服而提起行政訴訟，而案件尚未確定者，主管機關自無得就該行政訴訟繫屬中之行政處分為移送執行之處置，實質上亦等同於停止執行

數位身分證政策被政府喊卡後，中央印製廠與廠商賠償金額兜不攏，協調四次仍破局，已經滿足前述「履約爭議未能達成協議」的前提要件，廠商依法向工程會採購申訴審議委員會申請調解，請求中央印製廠賠償損失，程序上可說理所當然。

承辦處理訂定招標文件、履約管理、驗收業務、爭議處理業務人員、官派評選委員、工作小組成員及其主管等等，均屬採購人員。

同一標案，參與投標廠商之代理人若均為同一人，可能會因為重大異常關聯而被認定有影響採購公正之違反法令行為，而被沒收或追繳押標金。

討論「黑名單規定」的時候，可別以為只有採購法第101條，各該機關都可能有自己的黑名單，來排除特定廠商的。

避免民眾在公園使用健身器材或兒童遊玩時，因相關設計不良或設施有瑕疵而造成傷亡，否則，會有國家賠償責任，且監管設施之承辦人可能也要負相關刑事責任。

在這種由機關單方擬具契約條款為締約之情況，與民法上定型化契約頗為類似，那麼政府採購契約究竟是否為民法上的定型化契約，而有定型化契約效力的適用呢？

進入數位時代後，著作財產權透過網路遭人侵害的狀況相當頻繁，在對侵權人主張維權，或是使用者遭控方主張權利侵害前，常常都忘了個很重要的事情，就是控方是否擁有著作財產權或專屬授權？如果控方不具有上述權利，不僅不能夠合法提出告訴，地檢署也不能夠起訴，法院也不能夠進行實體判決。