《政府採購法》第87條第5項：「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。」；《營造業法》第54條第1項第2款：「（第1項）營造業有下列情事之一者，處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰，並廢止其許可：二、將營造業登記證書或承攬工程手冊交由他人使用經營營造業業務者。」，營造業如果有借牌予他人之行為，可能會受政府採購法及營造業法懲處，然而此時問題點有三，第一，是否會有重複論處的疑慮？第二，如果刑事部分遭緩起訴，則是否影響停權或廢止營造許可判斷？第三，行政罰法上三年失權效起算時點？

營造業在投標承攬工程時，有時會有借牌投標的情形，可能是因為營造商想賺取出借牌照的費用，或是丙級營造廠為了參與乙級的投標案而借牌，甚至，有丙級營造廠為了能早日升等，也會出借牌照給他人使用，以獲得業績來申請升等。對營造業而言，因借牌引發的法律爭議，除了可能觸犯政府採購法（下稱採購法）外，尚須顧慮營造業法相關之規定。問題來了，採購法與營造業法對於「借牌」的認定是否相同，亦即，成立採購法上的「借牌」投標，是否就等同於成立營造業法上的「借牌」？又或是反過來，成立營造業法的「借牌」，是否就一定會成立採購法的「借牌」？

廠商於行政訴訟主張政府採購行為違法得否合併請求國家賠償，問題涉及了普通法院與行政法院審判權的劃分。按行政訴訟法第7條規定：「提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付。」文義解釋上，人民提起行政訴訟合併主張國家賠償，並無不可。

知名系統整合廠商邁達特近日遭內政部移民署依照政府採購法第101條第1項第6款之規定刊登採購公報停權
，影響未來一年參與採購案的權利，據報導表示，所涉的標案竟然是十六年前發生的事情，讓人不禁疑惑，行政罰法不是只能追究廠商三年內的違法行為，招標機關為何在本件標案上，能夠把手伸到十六年前呢？

為確保得標廠商具備足夠的財務能力承擔工程，營造業法中，設有對於營造業承攬工程承攬總額的規定：營造業法第23條：「營造業承攬工程，應依其承攬造價限額及工程規模範圍辦理；其一定期間承攬總額，不得超過淨值二十倍。前項承攬造價限額之計算方式、工程規模範圍及一定期間之認定等相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」以資本額6.13億的福清營造為例，就是不能承攬超過122.6億的工程。實務上，如果發生營造業與機關違反本條約定，仍然簽訂契約時，對於該契約是否違反強制規定而無效，實務上曾有民事判決認為，就算違反營造業法第23條規範，因為本條規定是「取締規定」而非「強制規定」，因此契約仍有可能被法院認定有效。

現行政府採購法第48條第1項仍然規定公開招標必須要三家合格廠商的緣故，有些履約條件較差的標案，往往無法一次決標，必須要等到第二次開標，得免除三家廠商的限制後，機關才能夠與廠商簽約。然有的機關承辦人貪圖時間，且為避免招標作業的麻煩，會明示或暗示廠商去找無得標意願的廠商來陪標，若東窗事發，投標廠商在實務上可能成立採購法第87條第3項的詐術圍標罪以及刑法的偽造文書罪，那麼機關承辦人會成立什麼刑事責任呢？

2025澎湖海上花火節眾所期待的無人機展演臨時取消，讓許多遊客大感失望。也有民眾質疑，無人機展演的廠商是透過採購法招標而來，為何當初招標時未向廠商收取押標金或是保證金？也有人質疑無人機展演標案預算金額高達一千五百萬元，為何會讓資本額僅三百萬元的廠商得標？難道不擔心履約發生糾紛的時候，無法向廠商求償？

參照政府採購法（下稱採購法）第47條第1項規定：「機關辦理下列採購，得不訂底價。但應於招標文件內敘明理由及決標條件與原則︰一、訂定底價確有困難之特殊或複雜案件。二、以最有利標決標之採購。三、小額採購。」。

政府機關在辦理社會福利服務採購案件時，依據社會福利基本法之規定，有時需與社會福利事業及服務使用者溝通協商；然而，依據政府採購法第34條第1項規定，機關辦理採購，除有例外，招標文件應予保密。因為前述福利服務溝通協商內容可能涉及採購之招標文件，因此，於何種情況招標文件應予保密，何種情況又應該公開溝通協商，即成為衝突所在。

有立委質疑行政院有關單位在辦理採購案時，上級機關涉嫌暗示該標案要給該特定廠商決標，質疑此舉的合法性，機關則表示相關公文雖有指稱特定廠商，然並無拘束招標機關的意思。那麼，政府採購標案的招標機關，難道就不能於招標公告中指定廠商嗎？政府採購法對此有無相關具體的規定呢？